Дело № 2а-561/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, призывной комиссии Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Центрального и <адрес> <адрес>, призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес> и <адрес>ы) о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2022 года, призывная комиссия городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) вынесла решение о призыве истца на военную службу. Административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии истец был не согласен, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал данное решение в призывную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом истцу было выдано направление на дополнительное медицинское обследование для прохождения эзофагогастродуоденоскопии. ФГДС истцом пройден. Также у истца имеются документы, свидетельствующие о наличии рубцовой деформации, результаты эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются жалобы на состояние здоровья (дискомфорт, тяжесть в желудке, изжога). Данные симптомы могут свидетельствовать о наличии у административного истца такого заболевания как язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, попадающего под ст. 58 Расписания болезней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на заседание призывной комиссии субъекта, по результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) оставлено без изменения. С решением призывной комиссии <адрес> административный истец не согласен, считает его незаконным, так как данное решение нарушает его право на охрану здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования административному истцу не были проведены обязательные диагностические исследования. При прохождении контрольного медицинского обследования административным истцом были предъявлены жалобы и результаты ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, после чего было выдано направление на ФГДС. Форма направления не предполагает возможности определения конкретного вида обследования (СМАД или МРТ), их определяет врач медицинской организации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. Процедура проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не являются достоверными, поскольку не назначены и не проведены дополнительные исследования с целью установления диагноза «Язвенная болезнь», соответственно принятое решение о призыве на военную службу является незаконным. Действия членов призывной комиссии <адрес> и врачей, проводивших медицинское освидетельствование считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07,2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> за осенний призыв 2022 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2022 года с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. До 2025 года ФИО2 имел право на отсрочку от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в «Дальневосточном государственном медицинском университете» по очной форме обучения, по специальности «стоматологи» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). согласно выписки из приказа ректора учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана. В соответствии с выпиской из приказа учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен на первый курс, срок окончания учебного заведения 2026г. Предусмотренная отсрочка от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации, за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации. В виду того, что ФИО2 отчислен из университета за академическую неуспеваемость, утрачены основания для ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу. В указанной ситуации, право на предоставление повторной отсрочки от призыва на военную службу, законом не предусмотрено. Иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 не имеет, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. ФИО2 неоднократно проходил военно-врачебные комиссии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности к военной службе «А» годен к военной службе. В период весеннего призыва 2022г. ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья, в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В период весеннего призыва 2022г. категория годности к военной службе не установлена, вследствие чего призывная комиссия каких-либо решений в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не принимала. В период осеннего призыва граждан на военную службу (2022г.) ФИО2 выданы направления для проведения R-графии позвоночника, для прохождения и получения результатов необходимых диагностических исследований. с учетом представленных результатов диагностических исследований от октября 2022 года, а также результатов дополнительных исследований, в отношении ФИО2 установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности к военной службе «Б-3» не препятствует призыву граждан на военную службу. После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на заседание призывной комиссии. Призывной комиссией, с учетом состояния здоровья, принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в призывную комиссию субъекта (<адрес>). В заявлении ФИО2 указал на неверно установленную категорию годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обследован на военно-врачебной комиссии <адрес>. Со слов ФИО2 в возрасте 7-19 обследовался по поводу язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки. Последнее обострение было 4 года назад, самостоятельно не обследовался и не лечился, обследовался только по направлению военного комиссариата. Для исключения язвенной болезни направлен на контрольное ФГДС в клинику «Вивея». По результатам контрольного ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз – хронический гастрит, стадия ремиссия, что соответствует ст. 59 «в», категории годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно данного ответа на заявление ФИО2, решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ по повестке не явился. В связи с оспариванием решения призывной комиссии в судебном порядке, решение призывной комиссии приостановлено до вступления решения суда в законную силу. Каких-либо мер воздействия, в связи с неявкой по повестке для отправки в войска, со стороны военного комиссариата в отношении ФИО2 не применялось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому вопросы воинской обязанности и военной службы к вопросам местного значения городского округа «<адрес>» не относятся. Призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета, а призывная комиссия выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу. Считают, что принятое по административному делу решение суда не затрагивает права и обязанности администрации <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В период осеннего призыва 2022 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал жалобу в призывную комиссию военного комиссариата <адрес>.
Письмом призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уведомлен о принятии решения об оставлении решения призывной комиссии Центрального и <адрес> без изменения. Призвать на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования не было проведено надлежащее обследование состояния его здоровья, в связи с чем неверно установлена категория годности к военной службе.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО2 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником были представлены результаты ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз эритоматозная гарстродуоденопатия.
Представленные исследования были учтены военно-врачебной комиссией при установлении категории годности к военной службе.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывной комиссией при определении степени годности к военной службе учтено наличие имеющихся у ФИО2 заболеваний, их степень выраженности, а также отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
Статья 28 Закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов и действий призывной комиссии.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Центрального и <адрес> <адрес>, военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 19.01.2023.