№а-14582/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 13 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому городскому прокурору, АДРЕС о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Одинцовского городского прокурора письменное обращение с требованием провести проверку по фактам системного бездействия УМВД России по Одинцовскому городскому округу и нарушения требований постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на обращение не получен. Просит признать незаконным бездействие в части непринятия мер по рассмотрению обращения, возложить обязанность дать мотивированный письменный ответ на обращение.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен. В суд направлены письменные возражения по иску.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
К бездействию относится, в частности, нерассмотрение обращения уполномоченным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру АДРЕС с заявлением о незаконном бездействии правоохранительных органов, незаконном отчуждении имущества, необходимости проверки действий прокуроров. Ответ просила направить ей на адрес электронной почты ozozuza@ya.ru (л.д.7-11).
Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером ВО№.
Административным ответчиком в судебное заседание представлен ответ на указанное обращение №ж2021/29460031/Он3778-25 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу, ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу проведена проверка по заявлению ФИО2, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Городской прокуратурой указанное решение признано незаконным и отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен в УМВД России по Одинцовскому городскому округу для проведения проверки, которая до настоящего времени не завершена. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.
Ответ на обращение направлен заявителю в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на адрес электронной почты, указанный в обращении ФИО2
Следовательно, признаков незаконного бездействия административных ответчиков по настоящему делу не усматривается. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить основанием для признания его незаконным.
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст.10, 11, 118 Конституции РФ).
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, иная оценка административным истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, а также для возложения обязанности дать ответ иного содержания.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Одинцовскому городскому прокурору, АДРЕС о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина