Дело № 2-2210/2022 14 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-001141-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остров» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать сумму задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: СПБ за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 в сумме 76 104,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,15 руб.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения . Согласно договору № 26 о предоставлении услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещений общего пользования и прилегающей территории, заключенное между АО «Строительный Трест» и истцом 24.12.2018, истец осуществляет работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию помещений общего пользования и инженерного оборудования, находящегося в здании, расположенном по адресу: .

Договором о предоставлении услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещений общего пользования и прилегающей территории, заключенное 16.05.2019 между истцом и ООО «Управляющая компания ДОХОДЪ» «Д.У» Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «ДОХОДЪ- Новая квартира», истец осуществляет работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию помещений общего пользования и инженерного оборудования, находящегося в здании, расположенном по адресу: .

Размер задолженности ответчика по не оплате коммунальных платежей за нежилые помещения за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 составляет 76 104,93 рубля, что подтверждается расчетом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 156 от 08.12.2021 заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание явился истец, поддержал требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный посредством направления судебного извещения о месте и времени судебного заседания, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ранее на судебное заседание, назначенное на 11.04.2022 ответчик повестку получил, о чем имеется почтовое уведомление /л.д. 39/.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что что ФИО1 является собственником нежилого помещения

Право собственности ФИО1 на спорное помещение было зарегистрировано 24.12.2020 /л.д. 9/.

Согласно договору № 26 о предоставлении услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещений общего пользования и прилегающей территории, заключенное между АО «Строительный Трест» и истцом 24.12.2018, истец осуществляет работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию помещений общего пользования и инженерного оборудования, находящегося в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,

Договором о предоставлении услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещений общего пользования и прилегающей территории, заключенное 16.05.2019 между истцом и ООО «Управляющая компания ДОХОДЪ» «Д.У» Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «ДОХОДЪ- Новая квартира», истец осуществляет работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию помещений общего пользования и инженерного оборудования, находящегося в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, л.

На основании изложенного, истец осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными Федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии со ст. 6 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно норме ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что свою обязанность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в пользу истца.

При определении периода взыскания задолженности и, соответственно, ее размера, суд учитывает расчет задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг по каждому виду услуг за период с 01.09.2020 по 30.09.2021, долг ответчика составляет 76 104,93 руб.

При этом, суд исходит из того, что обязанность по внесению коммунальных платежей на собственника нежилого помещения возложена законом, в рассматриваемом случае - с момента передачи нежилого помещения по акту приема-передачи 30.09.2020. То обстоятельство, что ответчик не имел возможности юридически оформить статус собственника жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования помещением, обязанности производить оплату коммунальных платежей.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-О, согласно которой, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приема объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

При этом ответчик доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия в установленном законом порядке не представлено. Доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества за спорный период, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Расчет задолженности ответчика по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в сумме 76 104,93 руб. судом первой инстанции проверен, является арифметически правильным, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 158 п. 1, 161 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, исходит из того, что данный расчет задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 в размере 76 104,93 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 483,15 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остров» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остров» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 76 104,93 рубля за период с 01.09.2020 по 30.09.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2022