Дело № 2-1144/22 12 октября 2022 года

78MS0158-01-2022-000002-27 Решение принято в окончательной форме 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Куликовой Е.В. дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 8.03.2021 ФИО3 нанес ему несколько ударов по лицу, причинил ему перелом костей лица, выбил два зуба, причинив вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика ему был причинен моральный и материальный вред, понесены расходы на восстановление зубов в размере 82500 руб., на компьютерную томографию челюсти 2750 руб., на лекарственные препараты 3900 руб., Он находился на лечении в больнице, где понес расходы на удаление зуба в размере 2100 руб., в связи с нетрудоспособностью не мог трудоустроиться, неполученный заработок за три месяца составил 47350 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на оплату услуг адвоката Морозова А.Ю.: за составление иска 8000 руб. и за участие в рассмотрении судом жалоб 25000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал кроме расходов на лекарство 3900 руб. Пояснил, что после проведенной операции он продолжает ощущать онемение под левым глазом, что причиняет ему страдания.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее сумму считал завышенной.

Выслушав истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст.ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 28.02.2022 по делу № 1-4 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, а именно в том, что 8.03.2021 он нанес ФИО2 не менее двух ударов по лицу, затем после его падения нанес не менее трех ударов кулаками по лицу, чем причинил ему боль и переломы внутренней, нижней стенок нижнеглазничного края левой глазницы левой скуловой кости в области височного отростка со смещением отломков, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи костей носа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, рану лобной области, гематому, т.е. вред здоровью средней тяжести.

Действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, а значит, причинен моральный вред. Таким образом, в силу вышеприведенных норм с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, нанесение повреждений в область лица, в результате чего истец находился на лечении в стационаре, впоследствии был нетрудоспособен три месяца, что несомненно причиняло ему физическую боль и нравственные переживания, до настоящего времени испытывает дискомфорт в связи с онемением тканей левой половины лица. Суд оценивает моральный вред в размере 150000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи.

Суд взыскивает расходы на лечение частично, а именно: по установке временных коронок, вкладок из диоксида циркония, литой вкладки и коронок в общей сумме 79600 руб., расходы на компьютерную томографию челюсти 2750 руб., а также расходы по удалению зуба в период нахождения в больнице 2100 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями, совершенными ответчиком.

Расходы на восстановление скола зуба № 22 в размере 2900 руб. не подлежат возмещению, поскольку скол имелся до преступления, причинно-следственная связь отсутствует. Истцом не представлено доказательств нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов на сумму 3900 руб. С учетом того, что истце требования в данной части не поддерживает, во взыскании этой суммы суд отказывает.

Также истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка. Согласно трудовой книжке 26.02.2021 он уволился с №, до даты получения телесных повреждений места работы не имел. Находился на излечении в больнице и амбулаторно с 8.03.2021 по 4.06.2021 (л.д.37). Заработная плата за 2020 год составила за вычетом налога 428939 руб. Истец получил из Фонда социального страхования 60 % среднего заработка в размере 59650 руб. Неполученный заработок составил 47350 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска, предъявленного в уголовном деле, и переданного на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в размере 8000 руб., подтвержденные квитанцией коллегии адвокатов "Соколов и партнеры" № от 15.02.2022 (л.д.62).

Истцом представлено соглашение с адвокатом Морозовым А.Ю. от 4.08.2021, согласно которому адвокат оказывает следующую юридическую помощь: выработка правовой позиции, посещение и участие в допросе, подготовка заявления в суд в порядке ст.125 УПК РФ, участие в заседаниях при рассмотрении жалобы в суде (л.д.63). По данному соглашению уплачено 25000 руб. (л.д.61). Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика, поскольку эти расходы понесены не по его вине. Согласно постановлению Петродворцового суда от 25.10.2021 по делу № 3/10-85 было прекращено производство по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное постановление дознавателя ОД ОМВД по Птеродвроцовому району о возбуждении уголовного дела от 28.07.2021 в отношении неустановленного лица. Производство прекращено в связи с отзывом жалобы заявителем (л.д.69). Как пояснил истец в суде, он обжаловал действия дознавателя, связанные с длительным непривлечением ФИО3 к административной ответственности. Таким образом, расходы истца не были вызваны неправомерными действиями ответчика. Истец не лишен права требовать возмещения вреда с органа власти, допустившего нарушение его прав.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3836 руб. + 300 руб., всего 4136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>., в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на лечение 79600 руб., расходы на компьютерную томографию челюсти 2750 руб., расходы на удаление зуба 2100 руб., утраченный заработок в размере 47350 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по составлению иска 8000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4136 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)