Дело № 2-3617/2025

УИД 52RS0012-01-2025-003646-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО» «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 919 рублей 98 копеек, состоящей из 40 011,24 руб. – основной долг, 12 653,55 руб. – проценты, 18 255, 19 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование выданным кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по выплате кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по спорному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО» «Феникс».

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, отменен, в связи с чем истец обратился с суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который с иском не согласен, просил применить сроки исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей со ставкой 30 % годовых, со сроком возврата на 36 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование выданным кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по выплате кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 919 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по спорному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в соответствии с договором цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО» «Феникс» заключен договор уступки прав требований №-П по спорному кредитному договору, в соответствии которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО» «Феникс».

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

В данном случае договор потребительского кредита с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата – на 36 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок давности по настоящему иску должен исчисляться именного с этого момента.

Вместе с тем, договор уступки прав требований по спорному кредитному договору между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО» «Феникс» в соответствии которым право требования по данному кредитному договору перешло ООО «ПКО» «Феникс», заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по спорному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в соответствии с договором цессии.

Таким образом, с учетом обязанности ФИО1 по возврату кредита в соответствии с условиями кредитования в срок ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор - ПАО «Восточный экспресс банк» был осведомлен о данном факте по срокам возврата заемных денежных средств до 2015 года, и именно с этого срока ему стало известно о нарушенном праве.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец - ООО «ПКО» «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период ко взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском предусмотренного срока.

На момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа срок обращения был уже пропущен, поскольку первоначальный кредитор не реализовал своего право на взыскание задолженности с ФИО1 своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, переуступив при этом право требования задолженности по спорному кредитному договору.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 919 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина