Определение по делу № 2А-2404/2023 от 23.08.2023

№

№ 2а-2404/2023

Определение

г. Оренбург 23 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя административного истца ФИО1 , административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №в отношении ООО <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Истец полагает его незаконным.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ проводились торги по реализации имущества должника, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

После подведения итогов торгов взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с тем, что истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Определением <адрес> суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения. Определением <данные изъяты> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в <данные изъяты> суд, заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, и отменить его.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении производства по административному делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичным исковым требованиям.

В предварительном судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.138 КАС РФ судом решался вопрос о прекращении производства по административному делу.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, указав, что имеется определение суда кассационной инстанции, которым отменено апелляционное определение по административному делу, указанному судебным приставом-исполнителем. Решение суда не вступило в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 просила прекратить производство по делу, поскольку данные требования уже были рассмотрены ранее Ленинским районным судом <адрес> и решение суда вступило в законную силу. Указанное представителем административного истца определение суда кассационной инстанции вынесено по другому административному делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, старший судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> рассмотрено административное дело № по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику МОСП по ИОИП ФИО5, ГУФССП по<адрес> о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, его отмене. Согласно решению суда, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, <адрес> судом <адрес> уже рассмотрены административные исковые требования, которые административным истцом заявлены в настоящем административном иске.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

В обоснование довода об отмене апелляционного определения судом кассационной инстанции административный истец сослался на материалы дела № об изменении порядка исполнения решения суда. Таким образом, определение суда кассационной инстанции принято по иному делу.

Решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение <адрес> суда <адрес> по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постольку производство по данному делу подлежит прекращению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о принятии мер предварительной защиты по административному иску:

1. приостановлено действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП;

2. приостановлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО <данные изъяты>, в части реализации с публичных торгов следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Е. Манушина