ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гражданское дело № 2 - 2306/2023 УИД 63RS0038-01-2023-003157-52
г. Бузулук 27 ноября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 К к ФИО2 В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 Ю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 87 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2810 рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, № при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, № под управлением собственника – истца. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ ответчиком. Обязательная гражданская ответственность ответчика при использовании своего автомобиля на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП он обратился в независимую экспертную организацию и согласно заключению, с экономической точки зрения ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость автомобиля до повреждения - 97 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП - 10 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 87000 рублей. Расходы по оплате за составление экспертного заключения составили 15000 рублей.
Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3
На основании определения ** ** **** гражданское дело передано по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки не установлены.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.
Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрен принцип полного возмещения вреда лицом виновным в его причинении.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Материалами, составленными ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников, постановлениями по делу об административном правонарушении подтверждено, что ** ** **** водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, № не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 № под управлением водителя ФИО1 После чего автомобиль ВАЗ-21093, № отбросило на препятствие в виде световой опоры с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно карточки учета РЭО ГИБДД УМВД РФ ** ** ****, транспортное средство ВАЗ-21093, № принадлежит по праву собственности ФИО3, который на основании договора купли-продажи от ** ** **** продал автомобиль ФИО2
Постановлением ** ** ****, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21093, № ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль ВАЗ-21093, № получил механические повреждения, объем и характер которых, а также наличие причинно-следственной связи между ДТП и механическими повреждениями автомобиля подтверждены материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД и не оспаривались ответчиком.
Доказательства обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности, ответчиком не представлено.
Как следует из акта заключения эксперта ** ** **** с экономической точки зрения ремонт автомобиля ВАЗ-21093, № нецелесообразен. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП ** ** **** составил 87000 рублей.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что возмещение ущерба, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности возможно при наличии вины.
Поскольку из материалов дела следует, что в действиях истца отсутствовали признаки нарушения действующих правил дорожного движения, а ответчик нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, то виновным в ДТП следует признать ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 87 000 рублей.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате за составление заключения о размере ущерба, необходимого истцу для обращения в суд – 15 000 рублей (договор на оказание услуг от ** ** **** и кассовый чек от ** ** ****), которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец выплатил за юридические услуги вознаграждение ** ** **** в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ** ** ****, чеком. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15000 рублей.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 К к ФИО2 В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 В в пользу ФИО1 К в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 87 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате за составление экспертного заключения - 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 810 рублей.
Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.
Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2306/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 63RS0038-01-2023-003157-52.