Решение по делу № 2А-5939/2023 от 29.08.2023 - об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

50RS0039-01-2023-007792-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Сотниковой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5939/2023 г по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Раменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 21034 руб. 43 коп. незаконным и отменить его.

В обоснование административного иска указала, что Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании выданного <дата> Раменским городским судом исполнительного листа серии ФС <номер> в целях исполнения вступившего <дата> в законную силу решения по делу <номер> о солидарном взыскании с ответчиков, включая ФИО1, задолженности по оплате коммунальных платежей за период по <дата> г. включительно, а также пени по <дата> включительно <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.Между тем, указанная задолженность была погашена ответчиками в добровольном порядке <дата>, то есть еще до выдачи исполнительного листа по вышепоименованному делу, что подтверждается кассовым чеком <дата>, а также содержанием квитанции за <дата> г. Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается и письмом АО "Ильинская УК" от <дата> <номер>, неоднократно представлявшегося ответчиками наряду с иными документами в адрес СПИ.В результате неоднократного представления соответствующих документов, подтверждающих самостоятельное погашение задолженности ответчиками еще до возбуждения какого-либо исполнительного производства и даже до выдачи соответствующего исполнительного листа на основании решения Раменского городского суда по делу 2-6191/21, на основании которого и возбуждалось таковое, исполнительное производство <номер>-ИП <дата> было окончено.Однако одновременно с окончанием указанного исполнительного производства СПИ было вынесено постановление от <дата> <номер> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.Данное постановление является незаконным, поскольку задолженность перед взыскателем была погашена до возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 и представитель поддержали заявленный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещена.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и. предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Ильинская УК», задолженность в размере 300491 руб. 99 коп. возбуждено <дата> Между тем, указанная задолженность была погашена ответчиком в добровольном порядке <дата>, то есть еще до выдачи исполнительного листа по вышепоименованному делу, что подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также содержанием квитанции за <дата> г. Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается и письмом АО "Ильинская УК" от <дата> <номер>.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства не усматривается, что должник ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 21034 руб. 43 коп. В этот же день вынесено постановлении об окончании исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и следует признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 21034 руб. 43коп. незаконным и отменить его.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 21034 руб. 43коп. незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023