Решение по делу № 2-4076/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4076/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-004636-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»)» и ФИО1 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ_RUR на предоставление банковских услуг.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 56 581, 29 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой-частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 211173,28 руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджптал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211173, 28 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 312 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № BW№ на предоставление банковской карты, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 сумму кредита с лимитом на карте 57 000 руб. под 30% годовых, открыв текущий счет по договору на его имя №, в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» от ДД.ММ.ГГГГ., тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой об условиях кредитования с использованием платёжный карты «Универсальная» 55 дней льготного периода.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО2 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении, справке и графике платежей имеется его собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 211 173, 28 руб., из которых: сумма основного долга в размере 56 5812, 29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 116 184, 53 руб., сумма пени в размере 38 407, 46 руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН:<***> задолженность по кредитному договору №№_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 173,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 руб. 13 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья . Е.В. Пименова