Решение по делу № 2-70/2025 от 11.03.2025 - о выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить от личных вещей жилой дом, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-70/2025. УИД 36RS0016-01-2025-000012-11.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «11» марта 2025 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием представителя истца ФИО5- ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО10 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить от личных вещей жилой дом, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО10 в котором просит суд:

- выселить с запретом последующего вселения без письменного согласия других собственников ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от личных вещей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вселять и не регистрировать третьих лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без письменного согласия других собственников;

- обязать ФИО7, не препятствовать ей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала следующее: истец, ФИО7, их дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сын ФИО4, являются собственниками каждый по 1/6 доле жилого дома, общей площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По решению Мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.10.2023 г. брак между ней и ФИО7 расторгнут. После расторжения брака в их доме из всех собственников проживают - ФИО7 и их несовершеннолетний сын - ФИО3. Истец проживает на съемном жилье. Без согласия собственников ФИО7 разрешил проживать в принадлежащем им доме ответчику ФИО10. Ответчик не является членом их семьи. Истец неоднократно просила её освободить их жилое помещение и забрать все свои вещи. Однако безрезультатно. Требования истца в добровольном порядке выселиться, ФИО10 проигнорировала. Поскольку, ответчик проживает в принадлежащем истцу доме, она нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Из-за неё истец не имеет возможности проживать в принадлежащем ей доме. В доме всего две жилых комнаты. Из которых одна комната - зал, вторая - спальня. Сыну также необходима отдельная комната. Поскольку, в их доме проживает чужой человек, дочери не могут приехать на каникулы в родительский дом. Кроме того, ни ФИО7, ни ФИО10 в оплате за коммунальные услуги не участвуют, данные расходы несет истец самостоятельно. В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. С истцом соглашение на проживание ФИО10 не заключалось. Ответчица к членам семьи истца не относится. В настоящее время истцу необходимо выселить ФИО10, поскольку она нарушает права истца, как собственника жилого помещения, и истец не может их реализовать. Поскольку, в добровольном порядке данный вопрос урегулировать не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суд пояснила, что ФИО10 заключила брак с собственником дома ФИО7 Не смотря на регистрацию брака, собственник общей долевой собственности должен согласовывать вселение других лиц, даже члена его семьи с другими сособственниками жилого помещения. Так как ФИО9 заинтересована в этом жилом помещении она оплачивает коммунальные услуги, она отремонтировала комнату отдельную, произвела там ремонт. Ей жить кроме как в этом доме негде, у неё нет в собственности другого жилого помещения. Ответчик посилилась в доме, соответственно со своими вещами. ФИО9 до сих пор не может свои вещи забрать, вселиться в дом не может, проживать там не может. Истец просто не может войти в собственный дом, ключи ей не дают, выталкивают. Истец оплачивает коммунальные услуги ежемесячно, то есть это говорит о том, что она заинтересована в этом жилом помещении. ФИО9 на прошлом судебном заседании озвучила, что она приезжала, вызывала сотрудников полиции, пыталась войти в дом. ФИО10 её выгоняла, кидалась на неё.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не препятствует истцу в пользовании домом, пока он на работе, Миша в школе учится, он водит его в школу, а ФИО9 находится дома на каникулах, пока он на работе, ФИО9 дома делает бардак. Он приходит с работы, а её нет. Она потравила поросят. Истец перед разводом лицевые счета по коммунальным услугам оформила на себя. Когда он уезжает на работу, Миша уезжает в школу, то они закрывают дом на замок, от которого у истца нет ключей. Истец проживает примерно с июля или с августа 2024 г. по другому адресу.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что согласно, жилищного кодекса, члены семьи собственников жилого помещения точно также осуществляют права пользования и владения жилым помещением, как и собственник жилого помещения. В данной ситуации выселить с запретом последующего вселения ФИО10, обязать освободить от личных вещей, обязать не вселять и не регистрировать третьих лиц, в жилое помещение не основаны на нормах закона, на сегодняшний день ФИО10 является членом семьи. Что касается четверного пункта, обязать ФИО7 не препятствовать. Препятствие и не возникало. Они возникли после того как ФИО9 начала устраивать скандалы, начали пропадать вещи, и так далее. То есть ей никто не препятствует в добросовестном пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Голикова И.И., который полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением пункта 2 и 3, поскольку это и так закреплено в законодательстве, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Истцу принадлежит по праву общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-17). Ответчику ФИО7 и третьим лицам ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, так же каждому в размере 1/6 доли по праву общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 16-17).

Как следует из представленных доказательств ответчик ФИО10 была вселена в вышеуказанный жилой дом без согласия истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

19.02.2025 г. ФИО7 и ФИО10 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № (л.д. 81).

Ответчик ФИО10 членом семьи истца не является.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае вселение собственником жилого дома ФИО7 ответчика ФИО10 в качестве члена его семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик ФИО10 является членом семьи сособственника жилого дома ФИО7 в силу изложенного выше не является основанием для вселения ФИО10 в жилой дом без согласия истца.

Таким образом, вселение ответчика ФИО10 в указанный в иске жилой дом нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения и следовательно ответчик подлежит выселению с освобождением жилого дома от личных вещей ответчика.

Учитывая пояснения сторон и представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО7, ФИО10 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить от личных вещей жилой дом, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,- удовлетворить.

Выселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от личных вещей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО7 не препятствовать ФИО9 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 18.03.2025 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.