Дело 2а-89/2023
УИД: 42RS0017-01-2022-001839-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.
при секретаре Русаковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
10 января 2023 г.
административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о призыве его на военную службу, признать незаконными действия Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, выразившиеся в призыве административного истца на военную службу в период прохождения дополнительного обследования по направлению военного комиссариата.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области. По результатам проведенного медицинского освидетельствования 18.11.2022 г. решением призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области он был признан годным к прохождению срочной службы с присвоением категории Б-3, вынесено решение о призыве. С данным решением он не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования сообщал врачам свои жалобы по здоровью: .... что соответствует ст. 45 Расписания болезней, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При предъявлении жалоб в ходе медицинского освидетельствования ему было выдано направление на дополнительное обследование от 02.11.2022 г. на оперативное лечение ..... При обращении по направлению ему была назначена дата госпитализации на 28.11.2022 г., о чем он сообщил в военный комиссариат при визите, однако, несмотря на это, ему была выдана повестка на отправку на 28.11.2022 г. и озвучено решение о призыве. Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение положений постановления правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисления в запас. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, в отношении него был нарушен порядок вынесения решения призывной комиссии. На его запрос о получении копии решения призывной комиссии ему дан ответ, что такое решение не принималось, однако повестка на отправку на 28.11.2022, ему была вручена, а само решение о призыве озвучено 18.11.2022 г.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, согласно расписке, отобранной на подготовке дела к судебному разбирательству, извещен о дате судебного заседания (л.д.66).
Административные ответчики Призывная комиссия Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, Отдел Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что в настоящее время предмет спора по административному делу отсутствует. Также ранее представителем административного ответчика к материалам дела приобщены возражения, в которых ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 35-38).
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
В силу положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела П "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 Закона).
В соответствии с пунктом 21 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
Кроме этого, в силу пункта 7 приложения N 33 к Приказу Министерства обороны РФ N 400 от 2 октября 2007 года "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Содержащиеся в статьях 28, 29 Закона положения, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1, --.--.----. года рождения, поставлен на воинский учет --.--.----. ....
В ходе осенней кампании 2022 года административный истец призван на военную службу.
По результатам медицинского заключения от --.--.----. на основании проведенных исследований, медицинской документации административному истцу подтвержден диагноз: .... указанное заболевание в соответствии с комментарием к статье ст. 45 Расписания болезней, относится к пункту "г", предусматривающему определение категории годности к военной службе "Б-3".
Из поданного административного искового заявления усматривается, что ФИО1 во время прохождения медицинского освидетельствования высказывал жалобы по состоянию здоровью: .... в связи с чем военным комиссаром ему было выдано направление от 02.11.2022 №138 на дополнительное обследование .... Кроме того, призывнику разъяснено о необходимости явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования 17.11.2022 г (л.д.6).
По сведениям .... ФИО1 обратился с направлением от 02.11.2022 №138 в медицинское учреждение 17.11.2022 г. на консультативный прием к заведующему урологическим <данные изъяты> 28.11.2022 г. ФИО1 был госпитализирован .... Ему собран анамнез, выставлен диагноз: ....<данные изъяты>: ..... 02.12.2022 г. ФИО1 был выписан из отделения в удовлетворительном состоянии с рекомендациями (л.д.71).
25.11.2022 призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе с определением по результатам медицинского освидетельствования призывника категории годности «Б-3», принято решение о призыве его на военную службу (протокол №14).
Поскольку на момент вынесения заключения об определении категории годности ФИО1 к военной службе, призывная комиссия Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области не располагала документами, подтверждающими нахождение административного истца на обследовании по направлению военкомата, решение призывной комиссии от 25.11.2022 о призыве административного истца на военную службу с установлением категория годности "Б-3" –годен к военной службе с незначительными ограничениями является законным и обоснованным.
В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе". В ходе судебного разбирательства административным истцом указывалось на незаконность действий военного комиссариата о призыве его к военной службе в период прохождения дополнительного обследования, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченный орган был уведомлен об оперативном лечении ФИО1 в сроки, указанные в направлении на дополнительное обследование от 02.11.2022 г. (в срок до 17.11.2022 г.) в материалы дела не предоставлены. По информации .... от 09.01.2023 г. с направлением от 02.11.2022 г. №138, выданным военным комиссаром Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка на консультативный прием ФИО1 обратился только 17.11.2022 г. (л.д.71).
Доводы административного истца о нарушении порядка вынесения решения призывной комиссии судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, на момент обращения ФИО1 в военный комиссариат с требованием о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии по состоянию на 22.11.2022 решение в отношении него не принималось, было постановлено 25.11.2022 на основе имеющихся в отношении него документов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе по категории «Б-3», а призывная комиссия 25.11.2022 г. обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.
При этом доводы административного истца о незаконности призыва его на военную службу в период дополнительного обследования с учетом хирургического вмешательства, <данные изъяты> основанием для удовлетворения административного иска не являются, поскольку нарушений прав административного истца не допущено в связи с окончанием призывной кампании осени 2022 года и отменой нереализованного решения призывной комиссии, принятого в отношении ФИО1 о признании его годным к военной службе.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания решения призывной комиссии незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области- Кузбасса» о признании незаконными решения призывной комиссии, действий военного комиссариата отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.
Судья Е.Н. Сальникова