№ 2 –5457/2023

УИД 03RS0007-01-2023-006153-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 570 500 рублей на срок до < дата >, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет 259464,02 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 809 100 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794,64 рубля.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчику вручено < дата >.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, < дата > между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-Ф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 570 500 рублей на срок до < дата > с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 14150 рублей ежемесячно не позднее даты указанной в графике платежей.

В соответствии п.12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,1 % (за каждый день нарушения обязательства).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Росбанк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 259 464,02 рубля, из которых: 293883,04 рубля - сумма основного долга, 19580,98 рублей - проценты.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с п.п. 1.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый.

Залог автотранспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 809 100 рублей, согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 794,64 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт 65 9654590, выдан отделением по ... отдела по вопросам миграции Управления Министерства вунтренних дел РФ по городу Уфе < дата >) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору ...-Ф от < дата > в сумме259 464,02 рубля, из которых: 293883,04 рубля - сумма основного долга, 19580,98 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794,64 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый путем продажи с публичных торгов. определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 809 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.