РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2484/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате цены работ, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о возврате цены работ, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 2.11.2023 г. они заключили договор подряда №11-19 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) не указанного заявителем изделия. Цена договора составляет 315 900 рублей, уплачена им в полном объёме 7.11.2023 г. и 8.02.2024 г. Ответчик также исполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделия. Согласно п.3.3 договора на изготовленный товар предоставляется гарантию сроком 24 месяца. В конце 2024 г. он обратился с претензией о вздутии столешницы в месте стыка соединения плит. Согласно акту исследования ООО «СУДЭКСПЕРТ» №СЭНФ 0000-17 в столешнице дефекты монтажа – вздутие в месте соединения плит. Дефект является результатом нарушения технологии соединения конструктивных элементов, без соразмерной подачи герметика, а также использования связывающего вещества с низкими адгезивными свойствами. Следы агрессивной эксплуатации отсутствуют. 5.02.2025 г. он направил претензию с требованием расторгнуть договор. Ответчик отказал в его удовлетворении. Просит расторгнуть договор подряда №11-19 от 2.11.2023 г. между ними, взыскать цену работ в размере 315 900 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 13 500 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.02.2025 г. по 20.03.2025 г. в размере 101 088 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 320 рублей 20 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 2 500 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил расторгнуть договор подряда №11-19 от 2.11.2023 г., взыскать расходы на оплату экспертных услуг в размере 13 500 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.02.2025 г. по 3.06.2025 г. в размере 315 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 918 рублей 08 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.02.2025 г. ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 18.08.2023 г. ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 60-64).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 7.07.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 2.11.2023 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён поименованный сторонами договором оказания возмездных услуг договор подряда №11-19 (л.д. 7-11), по которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура и его установке в квартире заказчика. Цена договора составляет 315 900 рублей, из которых 170 000 рублей должны были быть уплачены в день заключения договора, а оставшаяся часть – не позднее 1 дня до начала установки изделия (п.2.2 договора). Работы должны были быть выполнены в течение 55 рабочих дней после чистовой отделки помещения, уплаты аванса и согласования эскиза.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Иными словами, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда. Сторонами срок выполнения работ определён указанием на действия заказчика («чистовую отделку помещения, уплаты аванса и согласования эскиза»). В силу ст.190 ГК РФ срок не может определяться указанием на действия участников правоотношений. Таким образом, начальный, а тем самым и конечный сроки выполнения работ, сторонами не были согласованы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подрядчик фактически приступил к выполнению работ, выполнил их и передал их результат заказчику по акту 17.02.2024 г. (л.д. 66). Договор, который исполнялся сторонами, не может быть признан судом незаключённым по мотивам несогласования сторонами существенных условий.

7.11.2023 г. истец уплатил ответчику аванс в размере 170 000 рублей, а 8.02.2024 г. оставшуюся часть цены работ в размере 145 000 рублей (л.д. 13).

Как поясняет истец, работы по договору были выполнены с нарушением обычно предъявляемых требований к качеству. В составленном по заказу истца акте исследования ООО «Судэксперт» от 22.01.2025 г. №СЭНФ0000-17 (л.д. 50-56) отражены выявленный недостаток работ – вздутие столешницы в месте соединения стыка плит (п.273 ГоСТ 20400-2013), что является следствием нарушения технологии соединения конструктивных элементов, несоразмерной подачи герметика, использования связывающего вещества с низкими адгезивными свойствами.

Ответчик представленное заключение не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения не ходатайствовал.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3.3 договора подряда от 2.11.2023 г. №11-19 на гарнитур установлен гарантийный срок в 24 месяца.

Из переписки сторон (л.д. 40-41) усматривается, что истец обратился с требованием об устранении указанного недостатка столешницы в ноябре 2024 г., 21.11.2024 г. ответчик отказал в удовлетворении требования, указав, что «это не гарантийный случай».

Отказ подрядчика от безвозмездного устранения недостатков результата работ, выявленного в пределах гарантийного срока даёт истцу право отказаться от договора и потребовать возврата цены работ.

Соответствующее требование было предъявлено истцом ответчику 5.02.2025 г. (л.д. 22-23, 24), претензия получена ответчиком 7.02.2025 г. (л.д. 25). Установленный законом срок её удовлетворения истёк 17.02.2025 г.

Ответчик возвратил истцу цену работ 4.06.2025 г., уже в ходе разбирательства настоящего дела (л.д. 74).

В соответствии с п.5 ст.28, п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате цены работ подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Соответственно, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 18.02.2025 г. по 4.06.2025 г. Истец просит взыскать указанную неустойку по 3.06.2025 г., что является его правом. Расчётный размер этой неустойки за период с 18.02.2025 г. по 3.06.2025 г. (106 дней) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 315 900 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения суда возвратил цену работ, ранее безвозмездно устранял недостатки работ, суд находит справедливым во избежание несоразмерного обогащения истца за счёт нарушителя удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера и определяет ко взысканию неустойку в размере 150 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертных услуг ООО «Судэксперт» по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2025 г. №0125-34 (л.д. 14) в размере 13 500 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 27.01.2025 г. (л.д. 76).

По тем же основаниям подлежат возмещению и расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 918 рублей 08 копеек, понесённые для направления ответчику претензии и для направления искового заявления в суд, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 5.02.2025 г. (л.д. 24) и от 20.03.2025 г. (л.д. 46-48) соответственно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим качеством выполнения работ. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 5 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения суда возвратил цену работ, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и уменьшает последний в 2 раза в части, соответствующей цене работ (т.е., до 78 975 рублей), общий размер штрафа составит в этом случае 163 225 рублей.

Требование о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению, ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поскольку работы выполнены с недостатком. То обстоятельство, что истец вправе в данном случае отказаться от договора, не лишает его права требовать расторжения договора в судебном порядке.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 25.02.2025 г. (л.д. 28) с дополнительным соглашением от 18.06.2025 г. (л.д. 71) в размере 50 000 рублей, подтверждённые распиской в тексте договора и платёжным документом от 19.06.2025 г. (л.д. 72), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 21.02.2025 г. (л.д. 45) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана не исключительно для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение 6 месяцев. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 2.11.2023 г. №11-19 между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 18.02.2025 г. по 3.06.2025 г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 13 500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 918 рублей 08 копеек, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 163 225 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь