Дело № 2-566/2025

50RS0031-01-2024-014004-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Белая дача", АО СЗ «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с АО "Белая дача" стоимости устранения недостатков в квартире, приобретенной по Договору купли-продажи, в размере № руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; неустойки с даты вынесения Решения суда по дату фактического исполнения требования по оплате стоимости устранения недостатков; в счет компенсации морального вреда № руб.; штрафа в размере: № от присужденной судом суммы (стоимость устранения недостатков, неустойка, моральный вред); в счет возмещения судебных расходов в размере № руб.,

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Указанная недвижимость приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Покупателем в квартире были выявлены множественные строительные недостатки.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика АО "Белая дача" в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо: АО СЗ «Новый горизонт» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2); по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, и соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяют правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недоев товара.

Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белая Дача» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Как следует из Договора, предметом купли-продажи является Квартира №, находящаяся по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 8 Договора Квартира считается переданной Продавцом и принятой Покупателем согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в дату государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю. С даты государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Покупатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться Квартирой. Подписание Акта приема-передачи не требуется.

В свою очередь, по истечении менее, чем одного года с момента ввода объекта в эксплуатацию, при планировании ремонта проявились неустранимые дефекты, в связи с чем ФИО2 обратилась в ООО «ЖилСтройНадзор» для проведения комплексной строительной экспертизы.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения выявленных нарушений и дефектов составляет: № руб.

С целью соблюдения досудебного порядка, Истцом ДД.ММ.ГГГГ через почту России и электронную почту направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению экспертов №, причиной возникновения выявленных недостатков в квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также к. дствие действий лица при ее не правильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет № руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика возместить истцу стоимость этих расходов в сумме № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Так как претензию ответчик получил и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере № руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Ф от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% за каждый день просрочки.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере № от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в размере № руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по досудебному исследованию № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Белая дача" ( ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в размере № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, в счет компенсации морального вреда № руб., штраф в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СЗ «Новый горизонт»– отказать.

Взыскать с с АО "Белая дача" ( ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года