Решение по делу № 2А-2548/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2548/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001952-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица АО «Диана».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – выселение из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу находится жилой дом площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером №, однако на этом же земельном участке расположен второй жилой дом площадью 62 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный дом (кадастровый №) принадлежит ФИО1 на праве собственности. Однако, в ходе исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО4 потребовала его выселения не только из жилого дома с кадастровым номером №, но и из жилого дома с кадастровым номером №. Считает, что судебный пристав-исполнитель без решения суда лишает его права на проживание в принадлежащем ему доме. Просит признать действия и требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об освобождении им, принадлежащего ему дома площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить административный иск. Также пояснил, что постройка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН зарегистрирована как нежилое помещение.

Представитель заинтересованного лица АО «Диана» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменный отзыв на административный иск, пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а ФИО1 выселен из указанного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ АО «Диана» был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. Материалами исполнительного производства №-ИП зафиксирован факт выселения ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером №, что отражено в акте и засвидетельствовано подписями понятых, участкового и судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно данному акту, взыскатель АО «Диана» предоставил должнику ФИО1 возможность проживать в нежилой постройке с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела представлены письменные возражения по административному иску.

Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Диана» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, согласно которому ФИО1, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 выселен из указанного жилого помещения, в удовлетворении иска о выселении ФИО6 отказано, встречный иск ФИО1 к АО «Диана» о признании прекратившимся права ипотеки на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, признании недействительной сделки по приобретению АО «Диана» права собственности на указанные объекты, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа и заявления АО «Диана», судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.10.2022г. в отношении ФИО1 в пользу АО «Диана», предмет исполнения: выселение.

Постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ, что им указано в административном иске, и получено им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ направлено требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Нахождение должника по указанному адресу установить не удалось – никто не открыл дверь, требование о явке на прием оставлено в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 явился на прием к судебному-приставу исполнителю для предоставления объяснений об исполнении исполнительного документа.

В связи с отсутствием принятых мер должником ФИО1 по исполнению исполнительного документа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, с участием старшего лейтенанта полиции ФИО8, СП по ОУПДС ФИО9, представителя по доверенности АО «Диана» ФИО10 и двух понятых - ФИО11, ФИО12 проведены меры по выселению должника ФИО1, а именно должник ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскателем АО «Диана» приняты меры по смене замков в жилом доме, калитке в воротах. Имущество, находящееся в доме, оставлено на ответственное хранение взыскателя АО «Диана», что подтверждено актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 по согласованию сторон остается проживать до ДД.ММ.ГГГГ в пристройке возле дома.

С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает непропущенным ФИО1 срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Пунктом 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Частью 1 ст. 107 Федерального закона установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид назначения здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – нежилое. В связи с чем, доводы административного истца ФИО1 суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года.

Судья Ю.С. Ширяева