Гражданское дело № 2-2230/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002480-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика ООО «ТА «Статус» ФИО3, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Статус», обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.02.2020 года между ней и ООО «Туристическое агентство «Статус» (Турагентом) по поручению Туроператора ООО «Амиго» заключен договор о реализации туристического продукта б/н, по условиям которого Турагент обязался приобрести от собственности имени, но за ее счет и по ее поручению, у Туроператора ООО «Амиго» тур на двух человек в К-вы Вары (Чехия) с 16.04.2020 года по 29.04.2020 года. Стоимость услуг по договору составила 249 415,75 рублей. Оплата тура на 2-ух человек ею произведена в полном объеме на расчетный счет Туроператора.Тур не состоялся по независящим от нее причинам, была объявлена пандемия коронавируса. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями возвратить уплаченные по договору денежные средства, либо предоставить равнозначный туристский продукт, однако ее требования удовлетворены не были. 13.02.2023 года ею была направлена в адрес ответчиков претензия, в которой я просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и возвратить уплаченную мной денежную сумму в размере 249 415,75 рублей. 20.02.2023 года и 03.03.2023 года истом были получены ответы на ее претензию, в которых ответчик ООО «ТА «Статус» со ссылками на статьи 9,10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», на пункты 3.1.-3.3. заключенного Договора, сообщил, что ответственность за дальнейшее исполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Амиго». Кроме того, ООО «ТА «Статус» 14.02.2023 года направило в адрес ООО «Амиго» ее претензию, а также в сопроводительном письме потребовало от Туроператора осуществить ей возврат денежных средств в полном объеме, однако, до настоящего времени ответа не последовало. Отсутствие ответа на ее претензию со стороны ответчика ООО «Амиго», не возвращение денежных средств, оплаченных за Тур, истец расценивает как действия, существенно нарушающие мои права потребителя. Просит суд взыскать с ООО «Амиго в свою пользу уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 18.02.2020 года денежные средства в сумме 249 415,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 124 707,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТА «Статус» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «ТА «Статус», поскольку 13.02.2023 года им возвращены истцу денежные средства в сумме 26 584 рубля. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признают, считают себя ненадлежащим ответчиком. По существу исковых требований сообщают, что 18.02.2020 года между истцом и Турагентом ООО «ТА «Статус», был заключен договор реализации туристического продукта в Чешскую Республику в период с 16.04.2020 года по 29.04.2020 года Туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Амиго», привлечённое в качестве ответчика. Так же истец в иске просит взыскать уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства с ООО «Амиго». Таким образом, истцу достоверно известно о том, кто является надлежащим ответчиком в данном деле и привлечение Турагента ООО «ТА «Статус» в качестве ответчика является необоснованным, недобросовестным поведением стороны. В иске истцом не указаны какие обязательства нарушены именно Турагентом ООО «ТА «Статус». Все доводы искового заявления адресованы исключительно к туроператору ООО «Амиго». В силу Договора и Закона Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Просят суд в удовлетворении исковых требований истца к ООО «ТА «Статус» отказать в связи с необоснованностью. Вопрос о взыскании или отказе во взыскании денежных средств с ООО «Амиго» оставляют на усмотрение суда, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель ответчика ООО «Амиго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 денежные средства частично возвращены. Просят суд принять во внимание факт признания иска в части стоимости туристского продукта в размере 43 882,57 рублей, и как следствие отказать во взыскании штрафа при разрешении вопроса о взыскании данной суммы, применить положения ст. 333 ГК РФ, при разрешении требований истца в части взыскания штрафа и неустойки, в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований отказать.

Третьи лица ФИО4 и З.Р.РБ. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав требования в полном объеме.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432,779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператорами); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентами).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно абзацу 4 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»,

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывает эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, по смыслу статьи 9 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» ответственность перед туристом за действия (бездействия) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристического продукта, несет туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132 предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристического продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В силу части 2 ст.782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о Защите прав потребителей), турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта в любое время при условии оплаты исполнителю ( туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона об основах туристической деятельности специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить право на односторонний отказ от туристического продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно пункту 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу),

за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристической услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должны быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Как установлено судом, Турагентом ООО «ТА Статус» и туристом ФИО1 заключен 18.02.2020 года договор на реализацию туристского продукта.

По условиям договора Агентство, действуя по поручению Туроператора и от его имени, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по реализации Заказчику Туристского продукта. Согласованное сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Тура, определяются положениями Приложения № 1 настоящего Договора. Сведения о Туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно заявке на бронирование (приложение № 1) ФИО1 приобретает турпродукт на К-вы Вары (Чехия) с 16.04.2020 года по 29.04.2020 года на состав семьи два человека, общей стоимостью 249 415,75 рублей. Предварительная оплата составила 65 000 рублей.

Турагентом по договору выступает ООО «Амиго» (приложение № 2).

Кассовыми чеками Турагента от 19.02.2020 г., 26.02.2020 г., 10.03.2020 г. года подтверждается, истец произвел полную оплату турпродукта и Турагентом ООО «ТА Статус» это не отрицается.

Положениями ч.5 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно аб.7 указанной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 г. временно ограничено авиасообщение со всеми странами Европейского Союза, Норвегией и Швейцарией.

На официальном сайте Ростуризма размещена информация о введении Чехией с 16 марта 2020 г. запрета на въезд в страну и приостановление авиасообщения.

Данное обстоятельство является общеизвестным.

Таким образом, заключенный между сторонами договор не мог быть исполнен ни истцом, ни ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Следовательно, на основании ст. 14 ФЗ Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обязан вернуть истцу сумму оплаты в полном размере.

Из материалов дела следует, что 13.02.2023 года ФИО1 была направлена в адрес ООО «ТА «Статус» претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от 18.02.2020 года и возврате уплаченную ею денежную сумму в размере 249 415,75 рублей.

13.02.2023 года ООО «ТА «Статус» произвело возврат денежных средств истцу в размере 26 584 рублей, в счет возврата агентского вознаграждения по заявке №, что истцом в судебном заседании подтверждено.

20.02.2023 года и 03.03.2023 года истом были получены ответы на ее претензию, в которых ответчик ООО «ТА «Статус» со ссылками на статьи 9,10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», на пункты 3.1.-3.3. заключенного договора, сообщил, что ответственность за дальнейшее исполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Амиго». Кроме того, ООО «ТА «Статус» 14.02.2023 года направило в адрес ООО «Амиго» ее претензию, а также в сопроводительном письме потребовало от Туроператора осуществить ей возврат денежных средств в полном объеме, однако, до настоящего времени ответа не последовало.

Таким образом, ответчик ООО «Амиго», являясь туроператором, должен был возвратить полную сумму по туристической заявке № от 18.02.2020 года, однако, нарушил свои обязательства.

Доводы изложенные в отзыве ООО «Амиго» о возврате денежных средств истцу суд не может принять во внимание, поскольку они представлены в рамках тура иного лица ФИО1, и кроме того как истцом, так и соответчиком подтверждено, что истцу требуемые средства не возвращались, а были возвращены свекрове истца в рамках приобретенного ею тура по иной заявке.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Амиго», а не турагент в лице ООО «ТА «Статус».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в ее пользу полной стоимости туристского продукта в размере 249 415,75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Амиго» как туроператора.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При рассмотрении спора представителем ООО «Амиго» было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца в части штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как продавца по договору оказания услуг, в результате которого нарушены права истца как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Амиго» в пользу истца суммы штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, с ответчика ООО «Амиго» в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 994,16 рублей (300+5 694,16) в размере, установленном положениями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Статус», обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, стоимость туристского продукта по договору от 18.02.2020 года в размере 249 415,75 рублей.

Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 5 994,16 рублей.

Исковые требования ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Статус» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.