Д. № 2-426/2025
89RS0007-01-2025-000135-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 29 мая 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 465 рублей 29 копеек в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6-8).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей возобновляемую кредитную линию с лимитом 50 000 рублей под 25,4 % годовых. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство погашать в размере образовавшейся задолженности, включая проценты за пользование кредитом. Однако, ответчиком уплата платежей по кредитному обязательству производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу 44 885 рублей 48 копеек, по уплате процентов 7 579 рублей 81 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с предполагаемого наследника, принявшего наследство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 140), ФИО3 исключена из числа ответчиков (л.д. 169-172).
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 8 оборот).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласились, однако высказали сомнения относительности волеизъявления умершей ФИО6 на заключение кредитного договора.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения по заявленным требованиям не выразил.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему возобновляемую кредитную линию с лимитом 50 000 рублей под 25,4 % годовых (л.д. 48-50).
Согласно пункту 6 кредитного договора, ФИО6 взяла на себя обязательство погашать кредит частичным или полным погашением задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО6 выполнил в полном объеме, выдав ей кредит в указанном выше размере, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету, сведениями об активации кредитной карты (л.д. 44-46, 52), и не оспорено ответчиками.
Погашение кредита производилось до октября 2023 года, после чего платежи в счет погашения задолженности прекратились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 95).
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемых наследников.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом в судебном заседании установлено, что нотариусом после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 94-126). В состав наследственной массы входит – квартира по адресу: ЯНАО, <адрес> (кадастровая стоимость 1 425 319 рублей 20 копеек).
Наследниками по закону, принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2, ФИО4
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 61 данного постановления Пленума указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону. С заявлениями об отказе от наследства ответчики не обращались. В связи с указанным суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 после смерти заемщика ФИО6 имущества значительно превышает сумму задолженности, и в пределах которой на них могут быть возложены обязательства по долгам наследодателя.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 465 рублей 29 копеек: основной долг – 44 885 рублей 48 копеек, проценты – 7 579 рублей 81 копейка.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, сведений о погашении задолженности на день рассмотрения дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что на момент смерти ФИО6, последняя не имела иного имущества, что подтверждено представленными письменными доказательствами, стоимость принятого наследственного имущества ответчиками значительно превышает сумму задолженности, то с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 465 рублей 29 копеек, которая не превышает стоимость наследственного имущества.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что ФИО6 не могла заключить данный кредитный договор, поскольку они относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере, то есть по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 465 рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.