Дело 2-899/2023

91RS0019-01-2023-000051-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания – Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в январе 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 30 августа 2023 года, к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании, возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 году ФИО6 в период брака со ФИО4 построил жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, с мансардным помещением по адресу: <адрес>

26 марта 1997 года решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета ФИО6 был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,11 га с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2003 году брак между ФИО6 и ФИО4 был расторгнут.

На основании определения местного суда Симферопольского района Республики Крым от 06 февраля 2003 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и дополнительного определения Симферопольского районного суда от 12.02.2003 за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 45/100 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по вышеуказанному адресу.

После произведенного раздела за ФИО4 признано право собственности на 55/100 долей в домовладении и переданы следующие помещения: жилая комната 1-6 площадью 12,4 кв.м, 1-7 площадью 6,8 кв.м, жилая площадью 11,2 кв.м. 1-9 (часть), прихожая 1-11 площадью 5,4 кв.м., веранда «а», гараж, летняя кухня лит. «Г», подвал под «Г», навес лит. «г», сарай лит. «Е». За ФИО6 признано право собственности на 45/100 долей в домовладении и переданы помещения: 1-1 коридор площадью 3,9 кв.м., 1-2 туалет площадью 0,8 кв.м., 1-3 топочная площадью 5,7 кв.м., 1-4 кухня площадью 10,4 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 21,7 кв.м., 1-9 (часть) прихожей площадью 5,8 кв.м.. сарай лит. «Б», навес лит. «О», уборная, лит. «Т».

Были проведены соответствующие работы по переоборудованию домовладения, в результате которых выделенные каждому помещения стали изолированными, оборудованными отдельными входами; определен порядок пользования земельным участком.

ФИО9 и ФИО12 устно договорились, что мансардное помещение остается в пользовании ФИО9, а Стефанович получает в пользование подвал под данным домом. Вместе с тем, при выделе каждому долей в натуре, право общей долевой собственности на домовладение прекращено не было.

В 2006 году ФИО4 был получен госакт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0711 га, расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением исполкома Гвардейского поселкового совета от 26.11.2003 №193 ФИО14 выделены в отдельное хозяйство 55/100 долей данного жилого дома и присвоен данной части домовладения №, которое утверждено решением 333 сессии Гвардейского поселкового совета 5 созыва 26.10.2010.

23.02.2009 истец вступила в зарегистрированный брак со ФИО6 04.08.2012 ФИО6 умер. Истом и родной дочерью умершего – ФИО5 в установленном порядке принято наследство после смерти ФИО6 10.09.2013 истцу выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю 45/200 доли домовладения с соответствующей долей хозяйственных и бытовых построек после смерти ФИО6

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к истцу и ФИО5, было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на домовладение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю 45/200 доли домовладения с соответствующей долей хозяйственных построек.

Постановлением Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района от 01.08.2016 №543 подтверждено изменение адреса части жилого дома (55/100) №а по данному адресу.

Решением Симферопольского районного суда от 27.12.2017 по делу №2-3289/2017 за истцом и ФИО5 было признано право собственности по ? доли каждому на земельного участка площадью 0,0389 га с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

17.07.2018 истец купила по нотариально удостоверенному договору купли-продажи у ФИО5 принадлежащую ей ? долю земельного участка и размещенные на нем 45/200 долей жилого дома, состоящего из основного строения жилого дома лит. А,А1,А2,А3,п/А2 общей площадью 192,2 кв.

21.03.2022 за истцом в Госкомрегистре Республики Крым зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом вместе с мансардным этажом общей площадью 103,7 кв.м. в результате раздела здания.

Приблизительно в 2010 году ответчик купила 55/100 домовладения. 07.12.2022 ответчик без согласия и ведома истца пробила дыру в доме, проникла в мансардное помещение, демонтировала ДСП и другой отделочный материал на стенах и потолке, забила досками вход истцу в мансарду, полностью заняв ее. Ответчиком причинен ущерб истцу, который истец оценивает в 46 000 рублей, исходя из стоимости строительных материалов в размере 28 000 рублей и стоимости строительных работ в размере 18 000 рублей.

Кроме того, ответчик залезла без разрешения на крышу дома истца, на крыше истца на пристройке была возведена стена в 2 метра высотой, которая отделяла дом истца от дома ответчика, от этой стены была установлена крыша плоская с наклоном в сторону ответчика, но ответчик снесла эту стену и пристроила на крышу истца ее крышу, что приводит к обильному попаданию атмосферных осадков в виде дождя и снега на крышу истца, в результате чего у истца протекает кухня, от этого обвалился потолок и замкнуло электропроводку. В июне 2020 года истец была вынуждена за свой счет заказать строительные работы по ремонту потолка кухни и замены обоев, за что заплатила 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования, однако просила назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку некачественно была проведена судебная экспертиза, не указано было чем владеет ответчик, отложить судебное разбирательство для уточнения исковых требований, а также для получения копии определения о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании дома домом блокированной застройки с целью выяснения какому экспертному учреждению будет назначена экспертиза и если будет судебная экспертиза назначена эксперту ФИО10, то можно говорить о заинтересованности эксперта и поставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что требования не обоснованы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что ходатайство представителя истца об отложении дела слушанием не подлежит удовлетворению.

Суд также отклоняет ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы в виду того, что у суда не возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, истцом рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы не представлена.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023, ФИО7 является собственником объекта недвижимости, назначение – жилое с кадастровым номером №, площадью 103,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права -14.12.2021 (т.1, л.д.101-103).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023, ФИО7 является собственником земельного участка площадью 389 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долей собственности зарегистрирована 18.07.2018; ? - 18.06.2018, сведения б объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1, л.д.106-109).

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 711 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права -08.10.2015, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание месторасположения земельного участка отсутствуют (л.д.110-113).

Как усматривается из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, основанием для регистрации права послужил государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯБ №531507 (т.3, л.д.19).

Также установлено, что на кадастровый учет поставлен объект – жилой дом с кадастровым номером № площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер лит. А, А1, А2, а1, п/А 09.10.2008 БТИ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1. л.д.104-105).

Установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2014 года по гражданскому делу №2-397/14 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о прекращении общедолевой собственности. Суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на домовладение <адрес>. Судом установлено, что определением Симферопольского районного суда АР Крым от 06 февраля 2003 года с учетом дополнительного определения от 12.02.2003 в рамках гражданского дела 2-300/03 по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака и разделе имуществе, домовладение №<адрес> было разделено. ФИО4 выделено в пользование и признано право собственности на 55/100 долей на следующие помещения: комната 1-6 площадью 12,4 кв.м, 1-7 площадью 6,8 кв.м, 1-8 жилая площадью 11,2 кв.м. 1-9 (часть), прихожая 1-11 площадью 5,4 кв.м., веранда «а», гараж, летняя кухня лит. «Г» со смотровой ямой, подвал п/Г со входом в подвал, навес лит. «г», сарай лит. «Е».

ФИО6 выделено в пользование и признано право собственности на следующие помещения: 1-1 коридор площадью 3,9 кв.м., 1-2 туалет площадью 0,8 кв.м., 1-3 топочная площадью 5,7 кв.м., 1-4 кухня площадью 10,4 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 21,7 кв.м., 1-9 (часть) прихожей площадью 5,8 кв.м., сарай лит. «Б», навес лит. «О», уборная, лит. «Т».

Установлен порядок переоборудования и возмещения разницы в долях, а также порядок пользования земельным участком.

Право собственности ФИО4 на 55/100 доли домовладения <адрес> зарегистрировано в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации 16.10.2008 и внесено в реестр прав собственности в недвижимое имущество 25.12.2009.

Право собственности ФИО6 на 45/100 доли вышеуказанного домовладения зарегистрировано в реестре прав собственности 25.12.2009.

04.08.2012 ФИО6 умер, наследниками которого являются жена – ФИО2, дочь – ФИО16 (т.1, л.д.76-78, т.2, л.д.173-175).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым от 26.11.2003 №193 «О выделении в отдельное хозяйство части жилого дома в <адрес>», исполнительный комитет решил выделить в отдельное хозяйство 55/100 долей жилого <адрес> принадлежащих ФИО4 и присвоить данной части домовладения №»а» (т.1, л.д.57).

Постановлением Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 01 августа 2016 года №543 подтверждено изменение адреса части жилого дома (55/100 долей) <адрес>, принадлежащего ФИО4 и читать его в следующей редакции: ФИО1, <адрес> <адрес> (т1., л.д.54, т.2, л.д.87).

Как усматривается из договора купли-продажи доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома от 17.07.2018 года, ФИО5 продала ФИО7 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю земельного участка площадью 389 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем 45/200 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, А2,А3, п/А2 общей площадью 192,2 кв.м с кадастровым номером №т.1., л.д. 58-61, т.2, л.д.169-172).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, в состав объекта входит: лит. А. – основное здание, площадью 75 кв.м.; лит.н/А мансарда площадью 40,8 кв.м.; лестница площадь. 4,8 кв.м.; лит. А3 пристройка площадью 18,9 кв.м.; навес площадью 5,7 кв.м.; сарай площадью 22,1 кв.м. (т.1, л.д.20-29).

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе, на момент проведения технической инвентаризации 12.05.2022 на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> расположен один жилой дом с пристройками, мансардой, навесом. Лестницей, хозяйственной постройкой, сооружениями и мощениями. Общая площадь жилого дома: лит. А – основное, пристройка лит. А3, мансарда лит.н/А составляет 99,3 кв.м, являются объектами капитального строительства. Вновь возведенная мансарда лит н/А не является самовольной (т.1, л.д.80).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.180).

Как усматривается из завещания от 18.10.2014, ФИО4 сделала следующее распоряжение: 55/100 долей жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> завещала ФИО8 (т.3, л.д.162, 184).

Как усматривается из материалов наследственного дела №33/2022, заведенного после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 – дочь (т.3, л.д.181), а также ФИО15., действующая от имени ФИО8 (т.3., л.д.182).

Установлено, что ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на <адрес> площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т.3, л.д.182).

Установлено, что истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к соседям, которые без ее разрешения по ее мнению проникли в ее домовладение.

15 декабря 2022 года старшим УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Симферопольскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по Симферопольскому району установлено, что в действиях ФИО8 отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 330 УК РФ. ФИО7 пояснила, что 05.12.2022 около 16:00 по месту жительства на крыше дома кто то шумел. 06.12.2022 около 09:00 она обнаружила, что конструкция перегородки мансарды ее домовладения снята. Указанное домовладение принадлежит двум собственникам: ей и ФИО8, дом в натуре не разделен. Строительные работы проводили рабочие ФИО8 В полицию ФИО7 обратилась с целью фиксации факта для дальнейшего обращения в суд. ФИО8 пояснила, что ей принадлежит 55 долей из 100 домовладения по адресу: <адрес>, оставшиеся 45 долей из 100 принадлежат ФИО7 05.12.2022 в обеденное время рабочие проводили ремонт кровельного покрытия без замены балочных конструкций, так как крыша протекает. На долю ФИО7 ни ФИО8, ни рабочие не заходили, в ее жилище незаконно не проникали. В настоящий момент у ФИО8 с ФИО7 ведутся судебные тяжбы по определению собственности в натуре (т.1, л.д.32).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 26.06.2023 № 39 судебной строительно-технической экспертизы, на момент осмотра доступ на мансардный этаж предоставлен истцом с наружной лестницы. Согласно выписке из ЕГРН площадь мансарды (помещение №10 площадью 33,7 кв.м.) в целом входит в общую площадь жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего истцу.

Согласно проведенного осмотра установлено, что в мансардном помещении №10 площадью 33,7 кв.м. установлен каркас из деревянных конструкций вдоль помещения от входа, разделяющий помещение на две части, демонстрированы листы «двп» (древесно-стружечная плита) m =0,5 см., которые крепились к деревянным конструкциям крыши (стены и потолок).

Также согласно геодезических измерений установлено, что мансардное помещение №10 площадью 33,7 кв.м., расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> площадь помещения расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 18,0 кв.м. часть помещения площадью 15, 7 кв.м. расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с геодезическими замерами установлено, что площадь застройки жилого дома литер А, над которым в границах периметра расположено помещение № установленной площадью 33,7 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 55 кв.м. Площадь застройки жилого дома лит. А., над которым в границах периметра расположено помещение № установленной площадью 33, 7 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 50 кв.м.

Согласно проведенного осмотра на момент исследования, доступ в мансардное помещение истцом предоставлен со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (единственный оборудованный лестницей вход), препятствия доступа к помещению отсутствовали.

Согласно данным технического паспорта (плана мансардного этажа) о составе помещений, находящихся в пользовании истца от 12.05.2022, установлено, что помещение не имело перегородок и других конструкций, разделяющих его на части. Соответственно установленные ответчиком деревянные конструкции, разделяющие на две части каркасом перегородки, расположенные напротив единственного оборудования входа в мансардное помещение, препятствуют в пользовании его истцом.

Согласно приведённого осмотра и геодезических измерений установлено, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером № (ответчиков) по адресу: <адрес> <адрес>» в части произведенных работ ФИО8 по устройству крыши над лит. А1,А2 и входом в подвал расположен по границе земельного участка с кадастровым номером № (истца) по адресу: <адрес> <адрес> Сведения в ЕГРН о земельном участке ответчика не имеется.

Осмотром и геодезическими замерами установлено, что в результате выполненной ответчиком реконструкции крыши над литерами А1, А2 и входом в подвал, часть свеса крыши площадью 2 кв.м. расположена над крышей жилого дома (истца). Свес оборудован пластиковой водосточной системой с отводом атмосферных осадков на участок по адресу: <адрес> <адрес> ответчиков. Сопоставив данные осмотра и требования норм можно сказать, что нарушены строительные нормы 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые многоквартирные» п.5.2.

Согласно проведенного осмотра и геодезических измерений установлено, что в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> в части произведенных работ ФИО8 по устройству крыши над лит. А1,А2 и входом в подвал, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> <адрес> – часть свеса кровли (ответчиков) площадью 2,0 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (истца) по адресу: <адрес> <адрес> что является нарушением градостроительного регламента (минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений).

Согласно представленным документам и проведенного осмотра установлено, что истец в принадлежащем ей на праве собственности помещении №10 мансарды выполнила ремонтные работы по устройству деревянного каркаса по периметру помещения и обшивки его листами «двп» (стены и потолок). Осмотром на мете установлено, что в результате проведенных строительных работ ответчиком по устройству перегородки в помещении мансардного этажа была демонтирована, выполненная истцом часть обшивки стен листами «двп» (древесно-стружечная плита 0,5 см.), которые отражены на фото (л.д.157, т.3) площадью 41 кв.м., демонтированный материал на момент осмотра находился в помещении мансарды.

В связи с чем работы, проведенные ответчиком в мансардном помещении под лит. н/а, расположенном по адресу <адрес> <адрес>. Причинили материальный ущерб имуществу ФИО7 В связи с тем, что ответчик демонтировал часть обшивки каркаса листами «двп», которые выполнил истец в принадлежащем ему на праве собственности помещении №10 мансарды, эксперты рассчитали стоимость восстановительного ремонта, который приравнивается к материальному ущербу по восстановлению обшивки каркаса листами «двп» и демонтажа перегородки устроенной ответчиком по центру помещения №10 мансарды. Стоимость материального ущерба, причиненного истцу ФИО7 ответчиком, приравненная к стоимости восстановительного ремонта, составляет 10 500 рублей (т.4. л.д.6-76).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 показал, что ответчик действительно не пустила истца в свою часть дома, где проживает, экспертом произведен осмотр того, какие работы произведены. Было установлено, что в мансардном помещении, принадлежащем истцу, ответчиком произведены работы, ответчик не подтвердила данный факт, со слов истца эти работы проводил ответчик. Экспертами задавался вопрос о том, кто установил разделения, ответчик не отрицала, что она возвела данные конструкции. Установлена перегородка, прямо перед входом в мансардный этаж, по центру, которая препятствует нормальному входу, как истцу, так и ответчику, для любого человека она препятствует. Мансардное помещение разделяется границей земельного участка, если воспроизвести контур границы вертикально вверх, то межевая граница земельного участка истца делит помещение на две части. Мансарда расположена над центральной частью дома, дом имеет не правильную форму конфигурации дома, на мансардную часть дома не распространяется. В границах земельного участка истца, находится часть помещения фактически расположенного над домом в мансардном этаже, его часть попадает в границы земельного участка, а вторая за границами. Границы земельного участка ответчика не установлены. На момент осмотра проводились ремонтные работы внутри помещения, они находятся во второй половине дома. Размер ущерба определен в размере 10 500 рублей, исходя из того, что установлено, что часть отделочных материалов в виде листов «двп», которым было обшито помещение, которые предположительно ответчик демонтировала, стоят под стенкой на мансардном этаже, учли конкретно работу по восстановлению.

Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные, в заключении №39 судебной строительно-технической экспертизы от 26.06.2023, проведенной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании мансардным помещением путем демонтажа каркаса из деревянных конструкций вдоль помещений от входа; обязании ответчика демонтировать часть свеса крыши с водосточной системой над лит. «А1», «А2» и над входом в подвал лит. «в/п/А2», площадью 2 кв.м являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер возмещения в размере 10 500 рублей.

Что касается требования в части демонтажа части жилого дома ответчика, обеспечив расстояние 3 м от межи земельного участка истца до стены жилого дома ответчика, то данное требование не подлежит удовлетворению, суд полагает, что при установленных обстоятельствах демонтаж части свеса крыши с водосточной системой над лит. «А1», «А2» и над входом в подвал лит. «в/п/А2», площадью 2 кв.м. приведет к восстановлению прав истца в рамках заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании мансардным помещением путем демонтажа каркаса из деревянных конструкций вдоль помещений от входа, разделяющего помещение на две части по д лит. н/А площадью 33, 7 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения демонтировать часть свеса крыши с водосточной системой над лит. «А1», «А2» и над входом в подвал лит. «в/п/А2», площадью 2 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ФМС 30.05.2014, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 09 октября 2023 года