Решение по делу № 2А-3807/2025 от 30.10.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-007262-34

Дело № 2а-3807/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия,

- о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий,

- о восстановлении нарушенного права,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета заявленных требований, просит признать незаконным бездействие, выраженное в не снятии ранее наложенных ограничений в отношении транспортного средства, в связи с окончанием исполнительно производства, признать незаконным бездействие по не рассмотрению обращения, восстановить нарушенное право путем возложения обязанности направить копию принятого решения в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 41197/19/36058-ИП от 24.07.2019. Исполнительное производство прекращено.

16.10.2024 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности в отношении ТС №

Однако до настоящего времени ограничения с ТС не сняты, регистрационные действия не возможны.

Согласно сервису Госавтоинспекции в отношении ТС наложено 9 ограничений по одним реквизитам «Документ: 58025195/3658 от 24.08.2020, ФИО1, СПИ: 20581013241655, ИП: 41197/19/36058- ИП от 24.07.2019» с разными ключами ФИС ГИБДД-M: №

Кроме всего прочего в постановлении 16.10.2024 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств допущена техническая ошибка в государственном регистрационном знаке.

Обосновывая нарушение прав, ФИО2 указывает, что судебным приставом-исполнителем ограничения наложены в отношении ФИО2 на транспортное средство принадлежащее ФИО5 с 08.08.2018.

Административным истцом сообщались в адрес Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области правильные сведения в отношении транспортного средства согласно ПТС № №, а именно: VIN: №, Марка, модель ТС: №, Владелец ТС от 08.08.2018 ФИО5 с приложением соответствующих копий документов.

Указанная жалоба и сведения Центральным Р0СП УФССП России по Воронежской области проигнорированы, что подтверждается отчетом об отправлении № 39408730624671 и отсутствием какой - либо входящей корреспонденции.

В административном иске административный истец указывает, что ФИО5 как заинтересованное лицо до настоящего времени лишен возможности распорядиться транспортным средством из - за наложенных ограничений, а административный истец лишен возможности надлежащим образом снять какие - либо ограничения с ТС наложенные по исполнительном производству.

По мнению административного истца, начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области не исполнены требования действующего законодательства, так как по существу заявление не рассмотрено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании письменных доказательств, предоставленных суду, установлено, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 41197/19/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032778057 от 25.06.2019, выданного Волжским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 исполнительное производство окончено 16.10.2024.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что до настоящего времени ограничения с ТС не сняты, регистрационные действия не возможны.

В обоснование заявленных требований, указывает, что согласно сервису Госавтоинспекции в отношении ТС наложено 9 ограничений по одним реквизитам «Документ: 58025195/3658 от 24.08.2020, ФИО1, СПИ: 20581013241655, ИП: 41197/19/36058- ИП от 24.07.2019» с разными ключами ФИС ГИБДД-M: №.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выраженное в не снятии ранее наложенных ограничений в отношении транспортного средства, в связи с окончанием исполнительно производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 не является в настоящее время сотрудником УФССП России по Воронежской области, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком является начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО3

В судебном заседании установлено, что на дату окончания исполнительного производства 16.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: №.

Суду предоставлено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: №

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершены действия в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а, соответственно, основания для признании незаконным бездействия отсутствуют.

Судом истребованы сведения о правообладателе транспортного средства.

МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области предоставлена карточка транспортного средства, а именно: автомобиля, №.

В графе владелец транспортного средства указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим право собственности, является договор купли-продажи от 08.08.2018

Таким образом, сохранение мер по ограничению права, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя, прав административного истца ФИО2 не нарушает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий, утверждая, что ответ по результатам рассмотрения ходатайства не предоставлен.

Порядок и сроки рассмотрения заявления (ходатайств) регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство №41197/19/36058-ИП окончено, а, следовательно, все обращения, поступившие в Центральный РОСП подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался в Центральный РОСП с каким-либо обращением, суду не предоставлено.

Утверждение о том, что действиями (бездействием) должностных лиц Центрального РОСП каким-либо образом нарушены права административного истца, ничем не обосновано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных в данной части требований, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий, о восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30.10.2025.

Судья: Шумейко Е.С.