Дело №31RS0018-01-2023-000352-45 Производство №2-231/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

без участия представителя истца, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

12.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере 301135 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 630,48 рублей. За несвоевременное погашение договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

11.10.2019 мировым судьей судебного участка№1 Ракитянского района Белгородской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 был выдан судебной приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 в сумме 280771,54 рублей, в том числе основного долга 256097,41 рублей, просроченных процентов – 22706,75 рублей, неустоек – 1023,42 рубля и 943,96 рублей, а также судебных расходов в размере 3003,86 рублей.

Исполнение судебного приказа осуществлено ФИО1 в рамках исполнитель-ного производства№48064/19/31018-ИП, возбужденного 03.12.2019 и оконченного 29.04.2022.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском, в котором, уточнив требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по начисленным за период с 17.09.2019 по 14.03.2022 процентам за пользование кредитом в размере 53839,86 рублей. В обоснование иска сослалось на взыскание судебным приказом от 11.10.2019 задолженности за предыдущий период, на полное погашение ответчиком основного долга лишь 14.03.2022, на наличие в этой связи у ответчика обязанности уплаты процентов за заявленный период. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала, не оспаривала заключение кредитного договора, получение кредита, взыскание с неё судебным приказом всей суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, также не оспаривала в судебном заседании 13.07.2023 расчеты истца и периоды для начисления процентов.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования также не оспорила.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу положений статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор и соответственно обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, заимодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся решением суда были взысканы такие проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

ФИО1 разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поэтому в силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная госпошлина в размере 1812,20 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 . в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 задолженность по кредитному договору №47914 от 12.02.2018 за период с 17.09.2019 по 14.03.2022 в сумме 53739,86 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1812,20 рублей, а всего взыскать 55552,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.

.