Дело № 2-2900/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 310981 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6309 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что во исполнение договора добровольного страхования №<данные изъяты> по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, при наступлении 15 февраля 2020 года страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, страховщиком САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 626981 рубль. В связи с тем, что в результате ДТП наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, САО «ВСК» просит возместить за счет виновника аварии ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, денежную сумму в размере 310981 рубль, так как стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила 316000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник транспортного средства ВАЗ 2109, госномер А 112 ХМ 74, ФИО3
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, включая подлинный материал административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года в 00 час. 05 мин. в районе дома №28 по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом.
При этом, автомобиль Dacia Logan, госномер У 527 ХУ 174, принадлежащий на праве собственности ООО «Соллерс-Финанс», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору комбинированного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК, что подтверждается полисом <данные изъяты> от 30.04.2019 года, согласно которого при страховании имущества (транспортного средства) застрахованы следующие риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (пункт 4.1.1), дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2) и другие, со сроком действия страхового полиса с 06.05.2019 года по 05.05.2020 года, с установлением франшизы 75% от страховой суммы. Страховая сумма по договору установлена за указанный период 616981 рубль, страховая премия составила 53293 руб. 38 коп.
САО «ВСК» по данному страховому случаю в рамках полиса комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты> от 30.04.2019 года произвело ООО «Соллерс-Финанс» выплату страхового возмещения в сумме 626981 рубль, что подтверждается страховым актом <данные изъяты> от 20.10.2021 года.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО3
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, как на законного владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия.
При этом, доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ответчику ФИО3 автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, не представлено.
Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение по факту ДТП от 15 февраля 2022 года потерпевшей стороне, ответчик ФИО1 является виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3, являющегося собственником транспортного средства.
Оснований для взыскания материального ущерба с виновника аварии ФИО1 не имеется.
В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 310981 рубль (626981 руб. (страховая сумма) – 316000 руб. (годные остатки)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6309 руб. 81 коп., что подтверждено платежным поручением №4933 от 06.04.2022 года.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6309 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 310981 (триста десять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6309 (шесть тысяч триста девять) руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.