77RS0001-02-2024-013323-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8520/2024 по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.02.2024 г. №701380-24 в сумме 4 592 2317 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22,49% годовых на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. с 27 августа 2024 г. по дату исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 161 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2024 года между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №701380-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 206 мес., с процентной ставкой 22,49% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: *. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке. На основании совершенной на закладной отметки, 21.03.2024 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» истцу ООО «НКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.02.2024 года между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №701380-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 206 мес., с процентной ставкой 22,49% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность.

На основании совершенной на закладной отметки, 21.03.2024 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» истцу ООО «НКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 21.02.2024 г., №701380-24, графиком платежей, закладной, финансовыми документами.

Также указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 26.08.2024 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 4 592 231 руб. 58 коп., и которая состоит из: просроченного основного долга – 4 000 000 руб., просроченных процентов –517 772 руб. 32 коп., процентов за несвоевременное погашение основного долга – 343 руб. 02 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 244 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов – 22 350 руб. 39 коп., процентов – 51 521 руб. 82 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженности по кредитному договору в сумме 4 592 231 руб. 58 коп., подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22,49% годовых на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. с 27 августа 2024 г. по дату исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 31 161 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору от 21.02.2024 г. №701380-24 в сумме 4 592 2317 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22,49% годовых на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. с 27 августа 2024 г. по дату исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 161 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Меркушова