Решение по делу № 2-1176/2023 от 21.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1176/2023

64RS0046-01-2023-000624-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующей судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: трёхкомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: <...> <адрес>А, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 209 руб.

В обоснование иска указано, что с 2000 г. по 2017 г. истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеются двое совершеннолетних детей. В связи с тем, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, семейная жизнь не сложилась. 19.08.2017 г. брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова.

В период совместной жизни, истцом и ответчиком приобреталось следующее имущество: трёхкомнатная <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: <...> <адрес>А, которая была куплена на совместные общие денежные средства.

В настоящее время истец с детьми проживают на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У истца с ответчиком была договоренность, что по первому требованию истца, ответчик не будет препятствовать в разделе спорной квартиры. В декабре 2022 г. истец обратилась к бывшему мужу с предложением продать совместно нажитую трехкомнатную квартиру, поделить вырученные деньги и купить однокомнатную квартиру взрослому сыну, поскольку последний намерен жениться. Однако ФИО2 отказался разрешить данный вопрос, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о дне слушания извещены, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснили, что на момент заключения брака с ответчиком, 02.09.2000 г., ФИО1 имела в собственности двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <...> <адрес>, приобретенную ею по договору купли-продажи № от 01.10.1997 г. У ответчика в собственности недвижимости до брака не имелось. В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: 1) в 2001 г. купили трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая была приобретена на совместные деньги супругов: часть денег дала мама истца, ФИО4 в счёт стоимости двухкомнатной <адрес> по адресу: <...> <адрес> (впоследствии она купила у дочери эту квартиру, договор купли-продажи квартиры от 06.12.2006 г.), часть денег дал отец ответчика, ФИО5 ныне покойный. 2) 04.11.2003 г. купили трёхкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <...> <адрес>А, которая была приобретена на денежные средства, полученные от продажи первой трёхкомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Согласно договору купли-продажи квартиры от 04.11.2003 г. продавцом выступала по доверенности мама истца, ФИО4, представляющая интересы своей подруги, ФИО6, а покупателем - ФИО2 Квартира <адрес> расположенная в <адрес>А по ул. им. академика О.К. Антонова в г. Саратове имеет общую площадь 62,3 кв.м., жилую площадь 36,2 кв.м., состоит из трёх жилых комнат - площадью 10,7 кв.м., 9,3 кв.м., 16,2 кв.м., кухни 8,8 кв.м., коридоров 6,5 кв.м., 3,2 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,3 кв.м. и находится на шестом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома. Стоимость таких квартир на ноябрь 2003 г. составляла от восьмисот тысяч и выше. В связи с тем, что продавец квартиры ФИО6 была подругой мамы истца, она значительно уступила в цене - 500 000 руб. Супруги П-вы продали дороже первую трёхкомнатную квартиру по адресу: <...>, а купили подешевле за 500 000 руб. вторую трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>А, <адрес>. В пункте 9 договора купли-продажи квартиры от 04.11.2003 г. указано, что покупатель приобретает вышеуказанную квартиру с согласия своей супруги. В связи с тем, что П-вы были в браке, первая и вторая квартиры были оформлены на ответчика, поскольку истец находилась в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми. ФИО2 материально не мог содержать семью: часто менял работу, из-за отсутствия постоянного заработка, он был постоянно в долгах. Об этом свидетельствуют следующие документы: расписка от 20.08.2014 г., по которой ответчик занял у мамы истца денежную сумму 450 000 руб. и до сих пор не вернул ФИО4, приходный кассовый ордер № от 25.04.2015 г. на сумму 85 000 руб. заплатила ФИО1 Банку ВТБ задолженность по кредиту за ответчика, приходный кассовый ордер № от 05.05.2015 г. на сумму 168 000 руб. заплатила истец Банку ВТБ задолженность по кредиту за ФИО2 Как видно из выписки ЕГРН на <адрес>, расположенную в <адрес>А по ул. им. академика О.К. Антонова в г. Саратове, наложен запрет на совершение регистрационных действий Ленинским РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, что подтверждает недобросовестность ответчика, который не несет бремя содержания семьи, детей и в то же время имеет большие долги. Кроме того, считали, что срок исковой давности на обращение в суд с данным иском не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец ФИО1 узнала в декабре 2022 г., после того, как ФИО2 отказался в добровольном порядке от раздела спорной квартиры.

Ответчик ФИО2, его представитель, адвокат Пчелкина Е.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании исковые требования истца не признали, заявили о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут 19.08.2017 г., истец ушла от ответчика гораздо ранее расторжения брака, 30.12.2014 г. Таким образом, прошло намного больше трех лет после официального расторжения брака, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, считали, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2, поскольку квартира, расположенная по <адрес>А куплена на денежные средства ФИО2 и не является совместно нажитым имуществом. Так, квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО5 (отцу ответчика), которую выдали ФИО5 на основании ордера. 22.12.2000 г. ФИО2 по доверенности продал квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 170 000 руб. Денежные средства от продажи данной квартиры получил ФИО2, о чем указано в договоре купли продажи квартиры. 02.12.200 г. ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул<адрес> на денежные средства отца полученные от продажи квартиры по ул. Бардина. 05.11.2003 г. ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу г. Саратов, <адрес> за 540 000 руб., в этот же день ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>А, <адрес>. Стоимость квартиры составляла 500 000 руб. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, <адрес> приобретена на денежные средства ФИО5 (отца ФИО2) и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

На основании ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на покупку дачи, квартиры), или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положение ч.1 ст.35 СК РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст.39 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2000 г. по 2017 г.

От данного брака имеются двое совершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.08.2017 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период совместной жизни, ФИО1 и ФИО2 приобретена трёхкомнатная квартира 62 с кадастровым номером №, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, которая была куплена на совместные общие денежные средства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Сторонами не отрицался тот факт, что отношения между супругами прекращены в декабре 2014 г., брак расторгнут 19.08.2017 г.

Рассматривая данное ходатайство, суд считает, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала в декабре 2022 г., после того, как ФИО2 отказался разделить спорную квартиру в досудебном порядке, в связи с чем, ФИО1 предъявила настоящий иск в Ленинский районный суд г. Саратова 02.02.2023 г.

При этом, суд соглашается с доводами истца в части того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, доля признаются равными.

Так, как следует из показаний истца, в 2001 г. супруги купили трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на совместные деньги супругов: часть денег дала мама истца, ФИО4 в счёт стоимости двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. академика О.К. Антонова, <адрес> (впоследствии она купила у дочери эту квартиру, договор купли-продажи квартиры от 06.12.2006 г.), часть денег дал отец ответчика, ФИО5, 04.11.2003 г. супруги купили трёхкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. академика О.К. Антонова, <адрес>А, которая была приобретена на денежные средства, полученные от продажи первой трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Так, как следует из показаний свидетеля ФИО9 (матери истца), спорная квартира была приобретена дочерью и ее мужем на совместные денежные средства. Часть денег отдавала она заранее в счет приобретения квартиры дочери 72 по адресу: <...> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 06.12.2006 г., часть денежных средств отдавал отец ФИО2 – ФИО5 от продажи свой квартиры по адресу: <адрес>. Спустя несколько лет, квартиру по адресу: <адрес> супруги продажи и купили спорную квартиру, которая продавала ее подруга ФИО6 Продали они квартиру за 540 000 руб., купили спорную квартиру за 500 000 руб., поскольку ее подруга сделала им хорошую скидку. Денег у ФИО2 никогда не было. Она давал в долг ФИО2 деньги взаймы в размере 450 000 руб., которые он ей до настоящего времени не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО10 (родной сестры ответчика) суду известно, что до брака с ФИО11ой ее брат жил в квартире отца по адресу: <...>. Данная квартиры была продана и на эти деньги куплена квартира по адресу: <адрес>, которую потом продали и купили спорную квартиру. Истец своих денег в первую квартиру не вкладывала. Поскольку денег на приобретение квартиры не хватало, ФИО11 взял деньги в долг у отца 50 000 руб., в также 170 000 руб. на покупку квартиры, о чем были написаны расписки в ее присутствии у нее дома. Деньги отец отдал брату безвозмездно. Брат с 2000 г. работал постоянно и содержал свою семью. Дети до лета 2022 г. проживали всегда с отцом. Когда ФИО11 уходила от брата, то они поделили совместно нажитое имущество: спорная квартира по их договоренности оставалась брату, дача, гараж, машины остались ФИО11ой.

Из показаний свидетеля ФИО7 (сына истца и ответчика), суду известно, что он с сестрой всегда проживали с матерью после развода родителей. Ему отец подарил автомобиль.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира является его личным имуществом и не подлежит разделу, поскольку приобретена на деньги его отца от продажи его квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств ответчиком суду в обоснование заявленных доводов не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях с прекращением права собственности ? у ответчика.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 209 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

признать имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им<адрес> совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, им. Академика О.К. Антонова, <адрес>А, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, им. Академика О.К. Антонова, <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6318 №, выдан 13.12.2018 г. ГУ МВД России по Саратовской области) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

Судья: