Строка отчёта № 009г
УИД 36RS0002-01-2023-001725-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года Дело №2-2874/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя ответчика Т.А. Беденко по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ФИО4 овзыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, вкотором просит взыскать алименты в твёрдой денежной сумме в размере 9384 рубля ежемесячно, что соответствует 50% величины прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области, начиная со дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-10).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом II группы, а также пенсионером, имеет множество заболеваний (2 инфаркта, инсульт, остеопороз) и т.д. Истцом указано, что получаемых денежных средств истцу не хватает для проживания, поскольку размер пенсии составляет 29000 рублей. Кроме пенсии, иного дохода у истца неимеется. При этом истцом указано, что в среднем в месяц его расходы составляют от20000 до 25000 рублей. Добровольно ответчик не оказывает помощи своему родителю. Достичь соглашения между сторонами овыплате алиментов на истца не представилось возможным, ввиду чего ФИО3 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-10).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил вудовлетворении иска отказать.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 77, 78), ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 100, 101), ходатайств оботложении рассмотрения дела не направила.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя изматериального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твёрдой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишённым родительских прав.
Согласно пунктам 7, 9 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных совзысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право наалименты (статьи 85, 89, 90, 93-97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных вустановленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы 2 и 4 пункта 2 статьи 89, абзацы3-5 пункта 1 статьи 90, статьи 93-97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей сучётом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее – жизненные потребности).
Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твёрдой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93-97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных совзысканием алиментов» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.
При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов в том числе с учётом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, кодному из них или к нескольким из них.
Пунктом 1 постановления правительства Воронежской области от 20.12.2022 №944 установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2023год надушу населения – 12 363 рубля, для трудоспособного населения – 13 476 рублей, пенсионеров – 11 261 рубль, детей – 11 992 рубля (далее – Постановление№944).
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик ФИО5 является совершеннолетним трудоспособным ребёнком истца ФИО6, данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Ответчик Б.Т.АБ. с января 2022 года осуществляет трудовую деятельность уиндивидуального предпринимателя ФИО7 (л.д. 58-61).
Средняя ежемесячная заработная плата ответчика в2022году (за 11 месяцев) послеуплаты налога надоходы физических лиц составила 14 730 рублей 18 копеек (расчёт: (186244,04 – 24212) / 11) (л.д.70).
Средняя ежемесячная заработная плата ответчика в2023году (за 3 месяца) послеуплаты налога надоходы физических лиц составила 20 395 рублей 07 копеек (расчёт: (70328,21 – 9143) / 3) (л.д.71).
Также ответчику на праве собственности принадлежит квартира скадастровым номером (№), площадью 31,4 м2, по адресу: <адрес>. Каких-либо иных объектов недвижимости у ответчика направе собственности не имеется (л.д. 25).
Кроме того, у ответчика имеются вклады и счета в банках:
1) в ПАО «Сбербанк» – 10 счетов (вкладов), остаток денежных средств на них посостоянию на 01.03.2023 составляет менее 100 рублей на каждом из счетов (вкладов), кредитные обязательства отсутствуют (л.д. 62);
2) в АО «Альфа-банк» – 8 счетов (вкладов), остаток денежных средств на них посостоянию на 01.03.2023 составляет менее 100 рублей на каждом из счетов (вкладов), имеется одно действующее кредитное обязательство состатком задолженности 182374рубля 45 копеек (л.д. 89).
В свою очередь, истец ФИО3 в настоящее время неосуществляет трудовую деятельность, является инвалидом II группы пообщему заболеванию (л.д.13) и получателем (л.д. 79):
1) страховой пенсии по старости с 01.01.1994 на основании пункта 1 части 1 статьи30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии с 01.04.2023 составляет 25905 рублей 99 копеек;
2) ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (II группа) с01.01.2005 всоответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер ЕДВ категории 1 составляет 3 540 рублей 76 копеек.
Кроме того, истец является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с 01.01.2008 понастоящее время (л.д.80). В январе 2023 года размер компенсации составил 1073рубля 69 копеек, в феврале 2023 года – 1154 рубля 08 копеек, в марте 2023 – 1159 рублей 44копейки (л.д. 85).
Истцу на праве собственности принадлежит квартира скадастровым номером (№), площадью 50,5 м2, по адресу: <адрес>. Каких-либо иных объектов недвижимости у истца на праве собственности неимеется (л.д. 27).
Кроме того, у истца имеются вклады и счета в банках:
1) в ПАО «Сбербанк» – 8 счетов (вкладов), остаток денежных средств на них посостоянию на 01.03.2023 составляет менее 100 рублей на каждом из счетов (вкладов), кроме вклада «Сохраняй» с остатком денежных средств посостоянию на 01.03.2023 вразмере 207904 рубля 15 копеек, кредитные обязательства отсутствуют (л.д. 62).
При этом истец прикреплён к медицинской организации – БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3», был консультирован и находился на лечении у следующих врачей, которыми было рекомендовано приобретение лекарств (л.д. 87-88):
1) 11.04.2022 у врача-терапевта, рекомендовано лечение засчёт личных средств – Комбилипен 10 дней, Аэртал 10 дней, Вольтарен 10 дней;
2) с 13.05.2022 по 27.05.2022 у врача-терапевта, рекомендовано лечение засчёт личных средств – Лизиноприл, Спиронолактон, АСК, ФИО8, ФИО9 (прикризе), ФИО10, ФИО11 (при болях в сердце);
3) 01.09.2022 у врача общей практики, рекомендовано лечение засчёт личных средств – ФИО12, ФИО8, Каптоприл (при повышении артериального давления), ФИО10;
4) 18.10.2022 у врача-терапевта, рекомендовано лечение засчёт личных средств – Периндропил, Индапамид, АСК, ФИО13, Каптоприл (при кризе), Золедроновая кислота.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что получаемой им пенсии не хватает для обеспечения его жизненных потребностей, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку лекарств, продуктов. Ответчик (дочь истца) отказывается вдобровольном порядке помогать своему нетрудоспособному родителю.
Входе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось, возражал против взыскания алиментов, поскольку, по мнению ответчика, размер пенсии истца достаточен для удовлетворения жизненных потребностей.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1166-О пункт 1 статьи 87 СК РФ следует рассматривать в системной связи с другими нормами СК РФ, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов.
Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путём соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учётом иных обстоятельств.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя вматериальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями обуплате алиментов.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 нетрудоспособен, поскольку является инвалидом II группы (л.д. 13) и лицом, достигшим общеустановленного пенсионного возраста (л.д.79).
Следовательно, ФИО3 вправе получать содержание от своего совершеннолетнего трудоспособного ребёнка придоказанности нуждаемости истца впомощи (пункт 1 статьи 87 СК РФ).
Учитывая требования части 1 статьи 56 ГПК РФ и отсутствие специальных правил распределения бремени доказывания по такой категории дел, закреплённых в СК РФ, обязанность доказывания нуждаемости ФИО3 в помощи возлагается насторону истца.
При этом суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении суда от 20.03.2023 опринятии заявления к производству, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства своего имущественного и семейного положения, наличия хронических заболеваний, инвалидности, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих наразмер алиментов; раскрыть доказательства наличия у истца заработка и (или) иных доходов, размеры заработка и (или) иных доходов; представить доказательства, подтверждающие нуждаемость нетрудоспособного родителя в помощи, то есть доказательства недостаточности имеющихся средств для удовлетворения необходимых потребностей; письменно пояснить, каким образом конкретный взыскиваемый размер алиментов позволит удовлетворить необходимые потребности нетрудоспособного родителя. Сторонам было разъяснено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (л.д. 1-2).
Копия указанного определения суда от 20.03.2023 была получена истцом 04.04.2023 (л.д. 66), ответчиком – 01.04.2023 (л.д. 67).
Во исполнение этого определения суда стороной истца представлены чеки наприобретение продуктов и лекарств (л.д. 52-56), а стороной ответчика – письменные возражения и копии справок о доходах и суммах налога физического лица за2022 и 2023 годы (л.д. 68-71).
При этом 14.04.2023 истцу повторно было направлено извещение, в котором было предложено в разумный срок представить суду доказательства, подтверждающие нуждаемость нетрудоспособного родителя в помощи, то есть доказательства недостаточности имеющихся средств для удовлетворения необходимых потребностей (втом числе соответствующие расчёты трат имеющихся денежных средств и необходимых денежных средств) (л.д. 77).
Данное извещение было получено истцом 21.04.2023 (л.д. 78).
В связи с тем, что истец предложенным процессуальным правом невоспользовался, каких-либо иных доказательств, кроме приложенных кисковому заявлению и ранее направленных чеков (л.д. 52-56), не представил, ходатайств об истребовании доказательств или об отложении рассмотрения дела для представления необходимых доказательств незаявил, то спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 получает страховую пенсию постарости ежемесячно в размере 25 905 рублей 99 копеек и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды» (II группа) в размере 3 540 рублей 76 копеек, то есть всего его ежемесячный доход составляет 29446 рублей 75 копеек (л.д.14, 79).
Данный доход превышает установленную Постановлением№944 величину прожиточного минимума в Воронежской области для трудоспособного населения (13476рублей), составляет 261,49% от величины прожиточного минимума дляпенсионеров (11261 рубль).
Обосновывая свою позицию о нуждаемости в помощи, ФИО3 указал, что несёт расходы по приобретению лекарств, продуктов питания, одежды, оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые по расчёту истца составляют от20000 рублей до25000рублей ежемесячно (абзац 4 искового заявления, л.д. 7).
Следовательно, после удовлетворения всех своих потребностей по расчёту истца уФИО3 остаётся от 4?446 рублей 75 копеек до 9446 рублей 75 копеек (расчёт:29446,75 – 25000; 29446,75 – 20000).
Обосновывая свою позицию о том, что этих денежных средств недостаточно дляудовлетворения жизненных потребностей, истец ссылался наналичие заболеваний и необходимость покупки лекарств.
Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие, что ежемесячного дохода истца в размере 29446 рублей 75 копеек недостаточно для приобретения лекарств, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Представленные истцом чеки (л.д. 52-56) не подтверждают данные обстоятельства, поскольку из них следует, что истец в разные месяцы приобретает лекарства Кардикет стоимостью 154рубля, Кордарон стоимостью 136 рублей 60 копеек, Кандибиотик стоимостью 549рублей, Кетопрофен стоимостью 164 рубля, Омепразол стоимостью 114рублей 10 копеек, Алфлутоп стоимостью 1614 рублей 60 копеек, Систейн Баланс стоимостью 652 рубля, Фитолакс мармеладные ягоды Эвалар стоимостью 590рублей.
Все перечисленные лекарства могут быть приобретены истцом засчёт своего ежемесячного дохода, в том числе, если исходить из разницы вразмере 4?446 рублей 75копеек от получаемых денежных средств (29446 рублей 75 копеек) и максимального расхода, указанного самим истцом (25000рублей).
При этом наиболее дорогостоящие лекарства (Алфлутоп стоимостью 1614 рублей 60 копеек, Систейн Баланс стоимостью 652 рубля, Фитолакс мармеладные ягоды Эвалар стоимостью 590рублей) не были рекомендованы истцу врачами БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3» (л.д. 87-88).
Следовательно, ФИО3 для удовлетворения своих жизненных потребностей нуждается в ежемесячной сумме денежных средств 25000 рублей.
Данная сумма не превышает размер пенсии ФИО3, составляет 84,90% отего пенсии, которая равна 29446 рублей 75 копеек ежемесячно.
Таким образом, у истца после удовлетворения своих жизненных потребностей остаётся сумма в размере 4?446 рублей 75 копеек.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер пенсии истца, который составляет 261,49% от величины прожиточного минимума дляпенсионеров, получение истцом компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с01.01.2008 понастоящее время, исходя из отсутствия допустимых, достаточных и достоверных доказательств недостаточности истцу получаемой пенсии и иной социальной помощи дляудовлетворения необходимых жизненных потребностей в настоящее время, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО3 нельзя признать нуждающимся в помощи в том значении, в каком этот термин использован встатье87СК РФ, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований длявзыскания вего пользу алиментов с ответчика ФИО4 – совершеннолетнего трудоспособного ребёнка истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, судом нераспределяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
вудовлетворении исковых требований ФИО3 ((№)) к ФИО4 (ИНН (№)) овзыскании алиментов на нетрудоспособного ФИО3 в твёрдой денежной сумме в размере 9384рубля ежемесячно отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов