Дело № 12-53/2023 (5-281/2023)
УИД 65MS0020-01-2023-002267-14
Мировой судья с/у №20 Глазова В.А.
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (<...>),
с участием Бахнярской Л.Н., ее защитника Зайцева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бахнярской Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Холмского района от 03.07.2023г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка №10 Холмского района Бахнярская Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением по делу, Бахнярская Л.Н. подала жалобу, в которой указал, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку в результате ДТП причинены незначительные повреждения переднего бампера автомобиля потерпевшего, поэтому не сработала сигнализация поврежденного автомобиля, поэтому она не заметила соприкосновения автомобилей. Она не отказывалась от составления процессуальных документов, не возражала против факта ДТП. В деле отсутствуют доказательства наличия прямого умысла оставления места ДТП. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она осложнила составление процессу3альных документов сотрудникам ГИБДД.
В судебном заседании Бахнярская Л.Н. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что возместила причиненный вред потерпевшему ФИО, оплатив стоимость бампера в сумме 18000 рублей.
Защитник Зайцев М.А. доводы жалобы поддержал, обратив внимание не незначительные повреждения автомобиля потерпевшего, факт несработки сигнализации автомобиля потерпевшего. Также просил переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку действия Бахнярской Л.Н. затруднили составление процессуальных документов сотрудникам ГИБДД.
В судебное заседание не явились потерпевший ФИО, представитель административного органа, извещены. Их явка не признана обязательной, уважительных причин не явки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому судья рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД).
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, в 170-5 часов 15.06.2023г. Бахнярская Л.Н., управляя автомобилем Митсубиси Паджеро Спорт, №, в районе дома № 109 по ул. Советская г. Холмска, оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 ПДД,
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление Бахнярской Л.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при совершении наезда транспортным средством под ее управлением на автомобиль, принадлежащий ФИО, нашло подтверждение в доказательствах исследованных как судом первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании, выводы мирового судьи о виновности Бахнярской Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы о том, что она не почувствовала удара, являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонены со ссылкой на имеющуюся видеозапись и иные доказательства.
Утверждение о том, что Бахнярская Л.Н. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для нее очевидным, и она был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало ее выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего сделано не было.
Отсутствие звука сигнализации на автомобиле потерпевшего не свидетельствует об отсутствии столкновения.
Доводы о переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ судьей отклоняются, поскольку к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае Бахнярская Л.Н. оставила место ДТП, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.
При определении Бахнярской Л.Н. вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновной, в том числе отягчающее по делу обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
То есть в минимальном размере.
Постановление о привлечении Бахнярской Л.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Возмещение ущерба потерпевшему после совершенного ДТП не исключает административную ответственность.
Совершенное Бахнярской Л.Н. административное правонарушение малозначительным не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в адрес Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бахнярской Л.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области, вынесенное 03 июля 2023г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бахнярской Л.Н. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с нормами статьей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Бакулин П.В.