Дело № 2-1323/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001752-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 11 августа 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, ФИО7 ФИО18 о прекращении общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции,
установил:
ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Ирбитский районный суд с иском к администрации ГО город Ирбит, ФИО7 о прекращении общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции, указав в обосновании своих требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала. Также ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по данному адресу. Без соответствующего разрешения ими произведено объединение квартиры и ? доли в одно помещение. Также прежними собственниками был возведен пристрой. Произведенная реконструкция в виде объединения двух объектов в жилом доме в одно помещение и возведения капитального пристроя к основному строению выполнена в соответствии со строительными нормами и правилам, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Фактически жилое помещение является жилым домом блокированной застройки, площадью 55,5 кв.м. Просили признать право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: площадью 55,5 кв.м., по 1/5 доле за каждым, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.
На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причине своей неявки; истца ФИО2, представителя ответчика администрации ГО город Ирбит ФИО8, предоставивших заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия; ответчика ФИО7, сообщившего телефонограммой просьбу рассмотреть дело без его участия (л.д. 77, 78, 80, 82, 83).
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 10-11, 12-30).
Также ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу (л.д. 31).
Из содержания искового заявления следует, что истцами без соответствующего разрешения произведено объединение двух объектов недвижимости (квартиры и ? доли) в одно жилое помещение, а также прежними собственниками был возведен пристрой к жилому дому, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома. Фактически объединенное жилое помещение с пристроем является жилым домом блокированной застройки.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что в результате проведенного обследования объекта недвижимости жилого дома блокированной застройки (слева), образованного путем объединения двух жилых помещений (квартир № 3 и № 4), а также возведения капитальной пристройки к основному строению, расположенному по адресу: , выявлены следующие мероприятия по реконструкции: увеличение площади здания путем объединения двух объектов кадастрового учета (квартир № 3 и № 4), а также возведение капитальной пристройки к основному строению; объединение помещений 5 и 6 квартиры № 3, путем демонтажа перегородок; демонтаж отопительной печи в квартире № 3; закладка дверного проема в помещении 6 квартиры № 3 с сохранением перемычки для дверного проема; организация дверного проема в помещении 5 квартиры № 3; устройство дверного проема в межквартирной перегородке; объединение помещений 1 и 2 квартиры № 4 путем демонтажа перегородок; закладка оконного проема в помещении 1 квартиры № 4; организация двух дверных проемов из квартиры № 4 в помещения пристройки.
Согласно технического заключения ООО «» от 2022 года сделаны следующие выводы: наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличением площади блока жилого дома. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. Демонтаж отопительной печи в помещении квартиры № 3 не повлиял на прочность, устойчивость и надежность других конструкций, так как тело печи не является несущим элементом здания. При выполнении работ по реконструкции здания, существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2016, СП 73.13330.2016). Произведенная реконструкция объекта недвижимости по указанному адресу соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 63-74).
Объективность заключения, пояснений к техническому заключению и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает, поскольку данная организация имеет лицензию на проектирование и обследование зданий.
Таким образом, в результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ, произошло расширение площади самого объекта капитального строения. Соответственно, собственником дома была произведена реконструкция объекта капитального строительства.
Согласно технического заключения ООО «» от 08.02.2022 жилой дом, расположенный по адресу: , эксплуатируется в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капительную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого жилого дома блокированной застройки поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. В результате диагностического обследования и анализа предоставленной документации экспертиза пришла к следующим выводам: зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют незначительный характер, соответствуют году постройки жилого дома. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения. Технический реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Блок жилого дома слева– общей площадью 55,5 кв.м (л.д. 47-57).
Из технического плана здания усматривается, что домовладение по адресу: состоит из двух блоков, Б-вы фактически владеют жилым домом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью 55,5 кв.м (л.д. 33-46).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также позицию ответчиков, суд находит возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции, площадью 55,5 кв.м.
Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта недвижимости, принадлежащая истцу ФИО2 ? доля жилого дома была объединена с другим жилым помещением, в результате образовался единый объект недвижимости, который является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем право общей долевой собственности в отношении данной доли подлежит прекращению, с признанием за истцами права собственности на жилой дом блокированной застройки по 1/5 доле за каждым.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, ФИО7 ФИО24 о прекращении общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции, - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: в реконструированном состоянии, выразившемся в возведении пристроя, а также объединении квартир № 3 и № 4; объединении помещений 5 и 6 квартиры № 3 путем демонтажа перегородок; демонтаже отопительной печи в квартире № 3; закладке дверного проема в помещении 6 квартиры № 3 с сохранением перемычки для усиления дверного проема; организации дверного проема в помещении 5 квартиры № 3; устройстве дверного проема в межквартирной перегородке; объединении помещений 1 и 2 квартиры № 4 путем демонтажа перегородок; закладке оконного проема в помещении 1 квартиры № 4; организации двух дверных проемов из квартиры № 4 в помещения пристройки и признать данный объект недвижимости жилым домом блокированной застройки, площадью 55,5 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО25 в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу:
Признать за ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: площадью 55,5 кв.м, по 1/5 доле за каждым.
Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2022 года.