Дело RS0-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре – пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на п.3 ст.14.1 Закона об ОСАГО, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 321 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 410 руб.

В обоснование исковых требований указано, что произошло ДТП с участием автомобиля Honda, гос.номер , под управлением ответчика, и автомобиля Toyota RAV 4, гос.номер . ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, гос.номер были причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ от -Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСА ГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ННН . Согласно документам, составленным по факту ДТП, ответчик управлял ТС Honda, гос.номер в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание истец -ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя не обеспечило, от представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика, не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный дважды: и , в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении от и постановления о назначении административного наказания от ) судом установлено, что , в 15.40 час., водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda, гос.номер в 80 м. от А в МО, в нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.84-86, 88-89).

Постановлением мирового судьи судебного участка Раменского судебного района от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.(л.д.88-89).

Из содержания указанного постановления видно, что при рассмотрении административного дела ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал, просил не лишать его права управления ТС (л.д.88-89).

Данное постановление, в силу требований ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от , повреждения автомобиля потерпевшего Toyota RAV 4, гос.номер получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 904 238 руб., а затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП определена в размере 572 100 руб. (л.д.108-116).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее выплатило потерпевшему ФИО5 по платежному поручению от в счет возмещения ущерба в размере 400 000 руб. (л.д.87).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору страхования ННН подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно расчету истца, с ответчика следует взыскать в счет возмещения ущерба в размере 321 000 руб. (400 000 руб. (страховое возмещение) - 79 000 (добровольная оплата ответчика).

ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6410 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 321 000 руб. (триста двадцать одна тысяча) руб. в счет возмещения причиненного ущерба и расходы по оплате госпошлины – 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено .