РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 28 июня 2022 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации городского поселения г.Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области об обжаловании бездействия и взыскании компенсации морального вреда

установил

7.04.2022 г. через почтовое сообщение истец ФИО1 обратился с иском к ответчику администрации городского поселения г.Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, госпошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 201 руб. 64 коп. Сам истец поставил дату в данном исковом заявлении 21.09.2021 г. Исковое заявление поступило в суд 14.04.2022

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец 12.07.2021 г. на официальном сайте ответчика «обратился к ответчику по поводу получения информации земельного вопроса». Однако обращение ответчик проигнорировал. «В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12 от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 4.2 протокола N 3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 о необходимости введения в действие с I января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления.» В процессе досудебного решения вопроса с ответчиком истец испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается: в игнорировании ответчиком законных требований, в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона, в унижении личности, чести и достоинства истца, в вынуждении обратиться в суд. Истец считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Данное исковое заявление определением судьи Панинского районного суда от 18.04.2022 г. было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки заявления: указать в полном объеме данные об истце, предоставить подлинник или заверенную надлежащим образом копию документа об оплате государственной пошлины или доказательства обстоятельств освобождения от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным устранением недостатков иска, исковое заявление было принято к производству суда по правилам гражданского судопроизводства определением от 28.04.2022.

На основании определения суда от 16.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Сроки рассмотрения административного дела продлены определением председателя районного суда от 17.05.2022 г.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 10, 95, истец получил извещение, согласно почтового уведомления 26.05.2022, о получении истцом извещения свидетельствует также его заявление об отводе от 27.05.2022).

Руководствуясь ст.150, 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

16.05.2022 (к первому судебному заседанию) от ответчика в лице главы городского поселения –города Эртиль ФИО2 по электронной почте поступили письменные возражения с приложением копии обращения ФИО1 на сайт администрации, копии ответа прокурору, копии ответа ФИО1, информации с сайта по делам с участием ФИО1 (л.д. 50-66). Из возражений ответчика следует, что иск не подлежит удовлетворению: истец, ФИО1, 12.07.2021г. в 18:10 часов на электронную почту администрации направил обращение о предоставлении информации о наличии свободных земельных участков в городском поселении - город Эртиль для бесплатного предоставления инвалидам. К данному заявлению не были приложены: копия паспорта и документ, подтверждающий наличие инвалидности. Ответчик, не признает требования о взыскании компенсации морального вреда, так как никаких доказательств связи между непредоставлением информации и причинением какого-либо вреда здоровью нет. В иске ФИО1 не упоминает о том, что обращался за медицинской помощью и документов это подтверждающих. Так же из судебной практики видно, что ФИО1 на протяжении нескольких лет обращается в различные судебные инстанции с исками о взыскании компенсации морального вреда, где прослеживается заинтересованность гражданина ФИО1 в незаконном обогащении за счет бюджетных средств.

Административный истец ФИО1 заявил об отводе судьи Бортниковой Н.А., мотивировав тем, что судья заинтересована в рассмотрении дела и не очень хорошо разбирается в области юриспруденции.

Определением суда от 28.06.2022 в удовлетворении заявления об отводе отказано

Исследовав доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.218, ч.1.1 ст.219 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Если не установлено иное федеральным законом, то административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ст.4, 5, 9,7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон об обращениях граждан), обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно ст.12, 15, 16 Закона об обращениях граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", необходимо по каждому делу о компенсации морального вреда выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

12.07.2021 г. ФИО1 через интернет-приемную обратился в администрацию г.Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о получении информации о наличии земельных участков (л.д.52), указав: «Согласно ст.13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» инвалиды имеют право получить бесплатный земельный участок. В Вашем поселении имеются свободный земельный участок, если да, то по какому адресу и что с коммуникациями? О результатах ответа сообщить мне в письменном виде в срок 30 дней на электронную почту». В этом обращении ФИО1 не сообщил, в чьих интересах он обращается, о наличии у него или членов семьи инвалидности, о наличии права на приобретение земельного участка как лица, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Срок для ответа на это обращение истек 11.08.2021 г.

1.09.2022 г. ФИО1 был направлен ответ на его электронную почту (л.д.53-54) с перечнем земельных участков. Таким образом был нарушен срок на предоставление ответа на 20 дней.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика истек 12.11.2021 г.

Первоначально ФИО1 обратился с аналогичным иском 23.09.2021г. (л.д.67). Определением судьи от 24.09.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредоставлением доказательств оплаты государственной пошлины, и определением от 12.10.2021 г. было возвращено (л.д.68-69, 70). Затем аналогичные заявления подавалось ФИО1 еще 23.12.2021 г., 25.01.2022 г., 14.03.2022 г., которые также по тем же основаниям оставлялись судьями без движения и впоследствии возвращались истцу (л.д.71-74, 75-78, 79-85). В каждом определении суда ФИО1 подробно разъяснялись требования к оформлению искового заявления. Поскольку ФИО1 многократно обращается в суды, то не представлялось возможным проверить оплату им государственной пошлины по данному иску, поскольку в представляемых им незаверенных копиях документов платеж не был индивидуализирован применительно к какому-либо делу.

С рассматриваемым иском истец обратился 7.04.2022 г. (л.д. 8-9), т.е. с нарушением трехмесячных сроков. При этом уважительных причин для восстановления этих сроков не усматривается. Несмотря на то, что истец и ранее обращался с аналогичным иском, он сам длительное время без каких-либо уважительных причин не пытался устранить недостатки в оформлении заявления.

Кроме того, ФИО1 с аналогичными исками неоднократно обращался в суды Воронежской области к иным ответчикам и такие заявления рассматривались по правилам административного судопроизводства (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 1.03.2022 г. по делу № 33а-1060/2022, апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.01.2021 по делу 33а-93/2021 и др.). Таким образом, истец, заведомо и достоверно зная о том, что его заявление подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, обращается, однако, с исковым заявлением по правилам гражданского судопроизводства. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблениях ФИО1 при реализации права на обращение в суд. Процессуальные сроки для обращения в суд по обжалованию бездействия ответчика по данному делу не подлежат восстановлению.

Также из материалов дела следует, что ответчик дал ответ ФИО1 с нарушением срока на 20 дней. При этом сам ФИО1 не предоставил каких-либо доказательств наличия у него прав на бесплатное приобретение земельного участка, а, следовательно, ущемления его прав при получении необходимой для этого информации.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно ч.1,2 ст.12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области. Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8.1 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством:1) индивидуальное жилищное строительство; 2) ведение садоводства; 3) ведение огородничества; 4) ведение личного подсобного хозяйств Предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) осуществляется в случае признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - нуждающийся в жилом помещении), за исключением граждан, указанных в пунктах 14, 16 части 1 статьи 13 настоящего Закона Воронежской области. Право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют инвалиды.

В соответствии с разъяснениям п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Как следует из выписки из ЕРГН от 15.06.2022 г., ФИО1, .... г.р. принадлежат на праве собственности квартира по адресу ...., площадь. 37, 5 кв.м. с 3.07.2017 г., квартира по адресу ...., площадью 31,1 кв.м. с 24.05.2018г., земельный участок по адресу .... с 28.04.2022 г. Доказательств того, что он нуждается в улучшении жилищных условий истец не предоставил.

Как обращает внимание ответчик и следует из информации с сайта Воронежского областного суда (эта информация только по делам, прошедшем стадию апелляционного обжалования, л.д 55-62, 63-66), ФИО1 многократно обращается в суды Воронежской области, начиная с 2013 г. по настоящее время, к разным ответчикам (не менее 60 дел), в том числе и к местным администрациям (более 40 дел) с исками, в том числе в связи с нарушением сроков предоставления ему ответов о наличии земельных участков. Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что ФИО1 ни ответчику, ни суду не предоставил доказательств наличия у него оснований на получение земельного участка, нуждаемости и реальной заинтересованности в приобретении земельного участка, свидетельствуют о том, что ФИО1 не имеет реальной заинтересованности в приобретении земельного участка, длительное время не реализует свое право (если оно имеется) на приобретение земельного участка, а его обращение в суд вызвано не целью защиты своего неимущественного права на информацию (которое необходимо не само по себе, а с целью реализации права на земельный участок), а целью получения имущественной выгоды в связи с формальными нарушениями. При этом следует учитывать, что бюджет муниципальных органов формируется за счет средств местного населения и предназначен для обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Истец не предоставил суду никаких доказательств причинения ему моральных (нравственных и физических) страданий, связанных с непредоставлением ему информации ответчиком в течение 20 дней, а именно не предоставил доказательств необходимости ему запрашиваемой информации, наличия у него или членов семьи инвалидности, нуждаемости в улучшении жилищных условий, об индивидуальных особенностях личности, состоянии здоровья, значения вопроса обращения для жизнедеятельности истца и др.

Нарушение сроков предоставления ответчиком ответа на 20 дней суд не находит нарушением прав истца с учетом всех обстоятельств дела, также с учетом того, что истец уже несколько лет собирает информацию о земельных участках, т.е. в данной ситуации сроки получения информации не могут иметь существенного значения для истца.

Согласно ст.3,4 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.3,4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств соблюдения процессуальных сроков для обращения в суд с данным административным иском, а также нарушения его прав, свобод и законных интересов, причинения ему морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .... выдан ...., к ответчику администрации городского поселения г.Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, госпошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 201 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: