КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-005700-32

Дело № 2-240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при помощнике судьи Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2017 по 28.11.2019 в размере 314 549,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6345,48 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «АБК» указывает о том, что 26.09.2014 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 217 645,19 руб. под 35 % годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до 27.09.2021. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в период с 30.06.2017 по 28.11.2019, до настоящего времени кредит не погасил. Между Банком и ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 459,02 руб., из которых 184 460,11 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 130 088,91 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. До настоящего времени должник задолженность перед ООО «АБК» не погасил.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по адресам регистрации: <Адрес>, регистрация до 06.05.2020 (л.д.51), по адресу регистрации в УР, <Адрес>, регистрация с 06.05.2020 по 11.08.2022 (л.д.38, 65, 69, 77), почтовые отправления с судебными извещениями вернулись в суд с отметками «за истечением срока хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д.22-24), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 217 645,19 руб. под 35 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с внесением аннуитетных платежей в размере 6 991,09 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-32), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора уступки прав требований №, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 549,02 руб. (л.д.9-11,21).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.35), однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района <Адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), задолженность ФИО3 не погашена.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 549,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345,48 руб. (л.д.6,29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 549,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 г.

Судья: Манько А.В.