Дело №

УИД 03RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфы о взыскании возмещения за изымаемые жилые помещения, по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта и о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое имущество. Просил признать за истцом право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес> (общая площадь 37,2 кв.м.), расположенную в жилом многоквартирном <адрес> <адрес>, кадастровый номер квартиры №, взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 457 000 руб., из них рыночная стоимость квартиры с учётом стоимости доли в праве на земельный участок площадью 1 018 кв.м., в размере 5 282 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 1 175 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 350 руб., расходы за проведение досудебной оценки стоимости изымаемого помещения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером № (далее – квартира, спорное жилое помещение). Многоквартирный дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения – до ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию ГО г. Уфа РБ ввиду ее бездействия возложена обязанность по расселению жильцов в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение суда должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Возмещение за подлежащую изъятию квартиру истцу не выплачено.

В ходе производства по делу ответчик обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил изъять у истца по первоначальному иску спорное жилое помещение в собственность муниципального образования с выплатой возмещения в размере 3 087 700 руб., прекратить право собственности истца по первоначальному иску на спорное жилое помещение, после выплаты возмещения признать истца по первоначальному иску утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск был принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ " судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г. Уфы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации ГО г. Уфа РБ о расселении аварийного многоквартирного дома, вступившим в законную силу, постановлено возложить на Администрацию ГО г. Уфа РБ обязанность расселить в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу собственников и нанимателей жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме, включая ФИО1 (<адрес>).

Несмотря на обязанность ответчика исполнить решение суда, расселение по состоянию на текущую дату фактически не проведено.

Согласно решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд в установленном законом порядке с выплатой возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно направленному истцу проекту соглашения об изъятии выкупная стоимость жилого помещения составляет 3 087 700 руб. Данная сумма определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения №К/8, выполненного независимым оценщиком ФИО3

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству обеих сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное Экспертное Бюро «Монолит».

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Региональное Экспертное Бюро «Монолит» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу<адрес> <адрес>, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 385 кв.м., составляет 2 483 000 руб.

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 1 018 кв.м., составляет 5 282 000 руб.

Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 1 175 000 руб.

Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения в собственность, убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность, убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность составляют 249 000 руб.

Изучив содержание заключения эксперта ООО «РЭБ «Монолит», проверив выводы повторной оценочной экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации.

Расчеты и выводы повторной экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение по результатам проведения повторной судебной экспертизы суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Площадь земельного участка под многоквартирным домом определена экспертом на основании данных публичной кадастровой карты, согласно которой многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010141:104 площадью 385 кв.м., стоящем на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании сведений технической инвентаризации, согласно которым площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1 018 кв.м.

<адрес> земельного участка под многоквартирным домом суд исходит из того, что права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, стоящий на кадастровом учете, с площадью 385 кв.м., расположен только многоквартирный дом (границы земельного участка определены по его отмостке, исходя из площади застройки дома), без размещения на нем иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Таким образом, возмещение за жилое помещение, определенное исходя из площади земельного участка под многоквартирным домом равной 385 кв.м. нельзя признать равноценным.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию возмещение исходя из площади земельного участка под многоквартирным домом равной 1 018 кв.м. в размере 5 282 000 руб. + стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 1 175 000 руб. = 6 457 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 83 350 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., подтвержденные документально.

Ввиду постановленного судом решения о выплате истцам выкупной стоимости спорных жилых помещений, право общей долевой собственности истцов после получения возмещения подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за ответчиком.

Переход права собственности на жилое помещение от истцов к муниципальному образованию влечет для истца утрату права пользования спорным жилым помещением, а как следствие – его выселение из жилого помещения и снятие с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, встречный иск Администрации ГО г. Уфа РБ также подлежит удовлетворению.

Экспертной организацией ООО «РЭБ «Монолит» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 58 800 руб. При этом истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ внесены денежные средства в размере 45 000 руб. Данная сумма подлежит перечислению со счета Управления на счет экспертной организации.

Денежные средства в размере 13 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «РЭБ «Монолит».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфы о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес> (общая площадь 37,2 кв.м.) расположенную в многоквартирном <адрес> г. Уфа, кадастровый номер квартиры №

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 457 000 руб. из них рыночная стоимость квартиры с учётом стоимости доли права земельного участка площадью 1 018 кв.м., в размере 5 282 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 1 175 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 350 руб., расходы на проведение досудебной оценки стоимости изымаемого помещения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ему <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер квартиры №

После выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> кадастровый номер квартиры №

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об объекте с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН №, в пользу ООО «РЭБ «Монолит», ИНН №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 800 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Экспертное Бюро «Монолит», ИНН №, денежные средства в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №RDG, плательщик ФИО1, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Экспертное Бюро «Монолит», №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Мухина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.