РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
секретаря судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой <адрес> в рамках исполнения приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», рассмотрения обращения ФИО1, изучены материалы уголовного дела № по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, проведен анализ соблюдения законодательства.
Постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО5 в общей сумме 2 770 000 рублей.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», а также абонентские номера №, №; №; №, №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана ФИО1, под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, похитило денежные средства в сумме 2 770 000 рублей, которые ФИО1, будучи введенная в заблуждение, перевела наличными, через банкомат АО «Альфа Банк» ATM №, который расположен в здании Торгового центра «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика <адрес> «А» на банковские счета № №, №, №, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписке о движении денежных средств по счету №, установлено, что ФИО6, введенная в заблуждение неустановленным лицом, перевела принадлежащие ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, 91 000 рублей, а всего в общей сумме 100 000 рублей.
Согласно представленной информации банковский счет № открыт на имя ФИО2.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора советского района <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, пояснила суду, что нашла объявление о работе, мужчина по имени Артур сказал, что занимается криптовалютой, что ему нужен помощник и необходимо открыть карту, ответчик обратилась в АО Альфа-Банк открыв две карты, которые в последствии передала неизвестному мужчине. За открытие карты обещали вознаграждение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг, лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, постановлено:
«Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ»
Из установочной части постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», а также абонентские номера №, №, 8-986- 220-31-26, №, №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана гр. ФИО1, под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, похитило денежные средства в сумме 2 770 000 рублей, которые ФИО1, будучи введенная в заблуждение, перевела денежные средства наличными, через банкомат АО «Альфа Банк» ATM №, который расположен в здании торгового центра «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика <адрес> «А» на банковские счета №, №, №, №. причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере»
ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно движению денежных средств по номеру счета №, принадлежащего ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 9000 рублей и 91 000 рублей рублей.
Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО8 денежных средств сумму 100000 рублей.
ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Кроме того, на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. При этом, доказательств уведомления банка о потере карты или пользования картой третьим лицом ответчиком в дело не представлено, напротив ФИО2 добровольно передала банковскую карту неустановленным лицам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья:
Секретарь: