70RS0003-01-2025-005172-84
Дело №2-2766/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 26 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАДОУ №44 г.Томска о признании незаконным дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ №44 г.Томска о признании незаконным и отмене приказа ...-о от 23.05.2025 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2015 года по настоящее время работает в должности педагога-психолога в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида №44 г.Томска. 13.05.2025 матерью двоих воспитанников Б.., которая с марта 2025 года находится на должности тьютора для своего ребенка Б., была подана жалоба, содержание которой сводится к бессистемным обвинениям её в непрофессионализме, конфликтах с Б.., риторическим вопрошаниям «А не поздно ли спохватилась ФИО1?» и «Как это может отразиться на И.?». Б.. в жалобе уведомила, что поведение истца «ее смущает», просила обезопасить её и её детей от «нападок» истца. В чем выразились нападки, о каких конфликтах идет речь, в жалобе не указывается. Ключевым в жалобе стало то, что педагог-психолог провел групповое занятие вместо индивидуального с её ребенком. 23.05.2025 на основании данной жалобы приказом ...-о и.о. заведующей МАДОУ №44 г.Томска в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 11.06.2025 она обратилась с письменным заявлением об отмене приказа о применении к ней замечания, до настоящего времени ответа от работодателя не последовало. Полагает данный приказ и применение к ней дисциплинарного взыскания незаконными и необоснованными в связи с нарушением работодателем как процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так и отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.192 ТК РФ. Так, при запросе письменного объяснения до её сведения не была доведена жалоба Б.. Ее содержание было пересказано приблизительно. Конкретные обвинения и претензии ей были неясны и неизвестны. Как следствие, при подготовке письменного объяснения ей не было известно содержание вменяемого нарушения, объяснения давались приблизительно. Незаверенная копия жалобы была ей предоставлена значительно позднее (27.05.2025), после письменного заявления с просьбой предоставить копии жалобы и докладных, описанных в приказе. Копии докладных ей предоставлены не были. В приказе ...-о от 23.05.2025 в качестве оснований для привлечения её к ответственности указаны нормы Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции. Данные нормы, якобы нарушенные ею, до её сведения должным образом не доводились. Дисциплинарный проступок был вменен без какой-либо конкретики, что нарушило её право на справедливое разбирательство и привлечение к ответственности с учетом всех обстоятельств дела. Приказ ...-о от 23.05.2025 в нарушение ч.5 ст.192 ТК РФ не содержит указания на конкретные обстоятельства совершенного проступка, не описывает, в чем именно заключается совершенное ею правонарушение. Оспариваемый приказ не отражает учет тяжести совершенного ею проступка. В действительности такая тяжесть отсутствует, как и само нарушение трудовых обязанностей. Работодателем при вынесении взыскания никак не учтено её предшествующее поведение и отношение к труду, при этом они характеризуются исключительно с положительной стороны, дисциплинарных взысканий или депремирований ранее к ней не применялось, трудовые отношения длятся 9 лет без нареканий. Дисциплинарный проступок ею не совершался. Б.. сообщала, что в конкретный рабочий день 05 мая 2025 года для одного из занятий она избрала формой работы с детьми не индивидуальную, а групповую. Она перенесла занятие в групповую комнату, а не в спальню, как пишет в заявлении Б.., проинформировав об этом воспитателя, находившегося на смене, Ж.. Так, 05.05.2025 по окончанию музыкального занятия в 9:20, когда дети и воспитатель Ж.. выходили из музыкального зала (дверь в музыкальный зал находится напротив кабинета психолога), ей пояснили, что ребенок и тьютор уже куда-то убежали, тогда она попросила передать, что занятие будет в группе в групповой форме в 9:30. За это время ни в музыкальном зале, ни на втором этаже, где находится её кабинет, ребенка с тьютором не было. На следующий день старший воспитатель сообщила, что Б.Л.А. с ребенком сидела возле кабинета заведующего, который находится на первом этаже, а не в группе, которую посещает ребенок. Примерно в 9:28 она вышла из кабинета, предварительно убедившись в том, что С. не направляется к ней на занятие в кабинет, и пошла проводить занятие в группе. На втором этаже, возле кабинета психолога, а также в музыкальном зале ребенка не было, также никого не было и на лестнице, ведущей на второй этаж со стороны кабинета заведующей, также не было слышно ни шагов, ни звуков, похожих на то, что кто-то направляется в эту сторону, из чего можно сделать вывод о том, что ребенок не пришел на занятие к 9:30 и не ожидал возле кабинета. Следовательно, в это время ребенок должен был находиться в группе. Сообщить о групповом занятии до музыкального занятия не представилось возможным, так как в это время она просила старшего воспитателя присутствовать на занятии с Б.С., которое изначально планировалось как индивидуальное. Причины необходимости присутствия старшего воспитателя на занятии описаны в её заявлении на имя ФИО3 от 28.04.2025, которое было проигнорировано руководством. Также описание ситуации 12.05.2025 в заявлении считает крайне искаженным. 12.05.2025 зайдя в группу за ребенком, с которым она также занимается, она увидела, что у детей еще проходит занятие по ИЗО. Она решила подождать окончания занятия, дети уже заканчивали свои работы. В это время возле воспитательского стола сидели воспитатель С., мл. воспитатель П., тьютор Б.Л.А., а также ребенок Б.С. Воспитатель, младший воспитатель и тьютор в это время в полголоса беседовали. Когда они закончили обсуждение, она решила также в полголоса сообщить Б.Л.А., что теперь по понедельникам у Б.С. будут занятия в группе. Тьютор решила обсудить это, затем потребовала с неё письменное уведомление о работе в групповой форме, после чего сказала, что как тьютор она считает, что ребенку ещё рано работать в группе. В ходе разговора она пояснила, что как мама она считает, что «я поздно спохватилась», и они уже давно занимаются в группах и готовятся к школе, тем самым подтверждая, что ребенку доступны групповые занятия. Также Б.Л.А. заявляет об отказе от передачи своих детей для работы с истцом, что является ее правом, однако в чем именно заключается нарушение прав ребенка – ей неясно. Как проведение группового занятия нарушает права ребенка – не понимает. Руководством учреждения не были учтены данные ею письменные объяснения от 15.05.2025, из которых следует, что поведение Б.Л.А. в отношении неё носит немотивированно агрессивный, крайне странный характер: она присылает ей сообщения неясного содержания на личный номер в вечернее нерабочее время, после блокировок пользуется иными телефонными номерами и отправляет фотографии и видео своих детей. В рабочих отношениях Б.Л.А. также ведет себя крайне неуравновешенно, что прослеживается и по тексту жалобы. В объяснении она сообщала, что групповая форма учебного занятия рекомендована заключением психолого-медико-педагогической комиссии ... от 19.04.2024 в пункте 9.1 и описана в пункте 2.2 содержательного раздела адаптированной образовательной программы для ребенка с расстройством аутистического спектра. ФИО4 не имеет противопоказаний для групповых занятий, а также уже участвует в них со слов самой Б.Л.А. Право выбирать конкретную форму работы с детьми в соответствии с рекомендациями и особенностями их развития принадлежит ей, как педагогу-психологу в силу положений ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Таким образом, очевидно, что в её действиях, описанных в жалобе Б.Л.А., отсутствует нарушение каких-либо правовых норм. Привлечение её к дисциплинарной ответственности носило незаконный, безосновательный характер. Руководитель МАДОУ №44 г. Томска просто исполнила желание заявителя Б.Л.А. Беспричинные, лишенные как внутренней логики, так и фактических оснований жалобы такого рода не могут быть причиной для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с Правилами внутреннего распорядка и с должностной инструкцией она ознакомлена не была, обе подписи, выполненные в указанных документах об ознакомлении с ними, ей не принадлежат.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.07.2025 (сроком на 1 год), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что работодатель в приказе от 23.05.2025 ссылается на нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка. Однако ФИО1 не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, поскольку не знакома с их содержанием. Приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания должен содержать достаточные сведения относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, описание дисциплинарного проступка должно содержать указание на конкретный факт нарушения, время, дату, место и обстоятельства его совершения, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, что позволило бы, исходя из содержания приказа о дисциплинарном взыскании, однозначно определить, когда и какой именно проступок совершил работник, за который он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности. Оспариваемый приказ не содержит указанных элементов. Так, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.9, 3.4.1, 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка, а также п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 5 должностной инструкции. Пункты 3.2.1, 3.2.9, 3.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка не закрепляют конкретной обязанности работника МАДОУ Детский сад № 44 и не позволяют судить об объективной стороне правонарушения, вмененного истцу. Они описывают обязанность «добросовестно исполнять должностные обязанности», «соблюдать законные права обучающихся» и т.п. Пункт 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка содержит 17 составов правонарушений педагога, включая курение в помещениях, разглашение персональных данных, применение насилия к воспитанникам. Пункт 3.2.1 должностной инструкции содержит 16 обязанностей педагога-психолога, пункт 3.2. – 5 обязанностей, пункт 3.5 – 10 обязанностей. Раздел 5 закрепляет ответственность педагога-психолога и не может быть нарушен, поскольку представляет собой санкции за правонарушение. Таким образом, согласно позиции ответчика, истцу вменено в вину употребление и передача наркотических средств, хранение спиртных напитков, передача детей нетрезвым лицам, отказ от установления связей с внешними партнерами, истец суммарно нарушила 48 обязанностей. Однако доказательств совершения данных правонарушений стороной ответчика суду не представлено. В ходе рассмотрения дела работодателем было сообщено, что причиной применения замечания к истцу стали два нарушения с ее стороны – изменение формы работы с детьми на групповую работу 05.05.2025 и «срыв занятия» 12.05.2025. Вместе с тем, анализ представленных документов приводит к выводу о возможности проведения группового занятия с Б.С., соответственно изменение формы занятия не нарушило права ребенка, не причинило ему вред. «Срыв занятия» 12.05.2025 не был связан с действиями ФИО5, а обусловлен поведением Б.Л.А., что подтверждается объяснительными С. и К.
Представитель ответчика МАДОУ №44 г.Томска и.о. заведующей ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что мама воспитанника Б.А. Б.Л.А. обратилась к ней с заявлением, в котором попросила разобраться в сложившейся ситуации. Б.С. – ребенок с ограниченными возможностями здоровья со статусом ребенок-инвалид. В заключении психолого-медико-педагогической комиссии на Б.А. ... от 17.04.2024 прописаны все рекомендации и необходимость создания специальных условий, т.е. индивидуализация образовательного процесса с учетом структуры нарушения и вариативности проявлений, пункт №1 заключения. На основании проведенного служебного расследования, взятых объяснительных у ФИО1, докладных педагогов и младшего обслуживающего персонала подтверждены нарушения истцом правил внутреннего распорядка, должностной инструкции. Истцу были даны подробные разъяснения, она была ознакомлена с заявлением Б.Л.А., родителя ребенка с ОВЗ (РАС), по письменному запросу от ... заявление-жалоба была передана ФИО1 До вынесения дисциплинарного взыскания представители администрации (и. о. заведующего, старший воспитатель) неоднократно обращали внимание педагога-психолога ФИО1 на необходимость соблюдения должностной инструкции. С педагогом-психологом неоднократно проводились беседы, сделаны устные замечания, которые не принесли ожидаемых результатов. Истец продолжала нарушать правила трудового распорядка и должностную инструкцию. На основании вышеизложенного было принято решение применить к данному сотруднику дисциплинарное взыскание в виде замечания. Педагог-психолог неоднократно подходила к ней с просьбой отказаться работать с этим ребенком, мотивируя тем, что испытывает неприязнь к маме ребенка. Истец намеренно стала срывать занятия с ребенком ОВЗ. При получении заявления от ... о несогласии с применением к ней дисциплинарного был издан Приказ о проведении дисциплинарного расследования ...-о от 11.06.2025 согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МАДОУ №44 г. Томска. В заключении комиссии по служебному расследованию подробно описаны все обстоятельства ситуаций, на основании которых было принято решение вынести дисциплинарное взыскание. Педагог-психолог в одностороннем порядке меняет режим занятий ребенка с ОВЗ (с расстройством аутистического спектра) что подтверждается истцом в ее объяснительных от 05.05.2025, что недопустимо делать, учитывая текущий уровень развития ребенка и особенности имеющихся у него нарушений. Изменение индивидуального маршрута необходимо обосновать и утвердить на заседании ППК МАДОУ №44 г. Томска. Истец некорректно общается с родителем данного ребенка, что противоречит не только правилам внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции (пункты указаны в заключении), но и профессиональному стандарту педагога-психолога (психолога в сфере образования) и закону об образовании №273-ФЗ. При вынесении данного дисциплинарного взыскания было учтено предшествующее поведение, формальное отношение к труду и сознательное избегание своих трудовых обязанностей, что подтверждают многократные устные жалобы членов коллектива на данного педагога-психолога. Все письменные объяснения ФИО1, в которых она сама подтверждает негативное отношение к трудовой деятельности в общем и к родителю Б.С., в частности, были учтены.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).
Согласно ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Данным обязанностям корреспондируют права работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; а также право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, закрепленные в ч.1 ст.22 ТК РФ.
Частью 2 ст.22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя, являются Правила внутреннего трудового распорядка (ч.4 ст.189 ТК РФ).
Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.189 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).
Порядок дисциплинарных взысканий регламентируется положениями ст.193 ТК РФ.
Так, ч.1 ст.193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом в силу действующего законодательства обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания, то есть самого факта дисциплинарного проступка, соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 (на момент заключения трудового договора – ФИО6) с 14.09.2015 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАДОУ №44 г.Томска, работая в должности педагога-психолога, что следует из трудового договора ... от 14.09.2015, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Из п.2.1 трудового договора следует, что работник имеет право знакомиться с жалобами и другими документами, содержащими оценку его работы, давать по ним объяснения.
В п.3.2 трудового договора закреплена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Судом установлено, что 05.05.2025 старшим воспитателем Ц. на имя и.о. заведующего МАДОУ №44 г. Томска подана докладная, согласно которой 05.05.2025 педагог-психолог ФИО1 не находилась на рабочем месте в своем кабинете в 9.30. В это время согласно индивидуальному образовательному маршруту сопровождения ребенка с ОВЗ проходит занятие с Б. в индивидуальной форме. ФИО1 закрыла кабинет и провела подгрупповое занятие с детьми ОВЗ в комбинированной группе, где числится Б.. Ребенок с тьютером в назначенное время подошли к кабинету на занятие, но он был закрыт. Тьютор о переносе занятия предупрежден не был. В течение всего года С. занимался только индивидуально, поскольку особенности его развития (РАС) не позволяют организовать процесс его обучения в подгрупповой форме. Индивидуальный маршрут сопровождения данного ребенка не предполагает подгрупповых занятий.
В тот же день у ФИО1 отобрано объяснение, в котором она указала, что 05 мая не проводила индивидуальное занятие с Б., потому что проводила групповое занятие в комбинированной группе согласно заключению ПМПК г. Томска от 19.04.2024. Почему в индивидуальном маршруте указано только индивидуальное занятие, ей неизвестно.
Кроме того, 12.05.2025 (зарегистрировано 13.05.2025) на имя и.о. заведующего МАДОУ №44 г. Томска от Б.Л.А. подано заявление, в котором указано, что она, мама Б.А. и Б., с 12.05.2025 отказывается от сопровождения психолога ФИО1 В октябре 2024 года она писала о вопиющих недоработках ФИО1 с её ребенком Б.А., однако ситуация не поменялась. ФИО1 очень тяжело идет на контакт с ней, отказывается от предложения обсудить все с заведующей. В заявлении указано, что психологом предложены варианты изменения расписания и учебной деятельности А., с чем мама не согласна, ей также непонятно предложение психолога убрать индивидуально занятие, заменив его по понедельникам на групповое с целью подготовки к школе. Б.Л.А. просит взять ситуацию под контроль и обезопасить её и её детей от нападок ФИО1 Также указывает, что 05.05.2025 С. пришел на занятие по расписанию к 9.30, однако психолог, не предупредив, решила перенести занятие в группу, о чем тьютор не был проинформирован. 12.05.2025 ФИО1 зашла в группу во время ИЗО, начала мешать педагогу вести занятие, а затем переключилась на нее с С. в тот момент, когда они делали заготовку для рисунка.
По данному факту у ФИО1 отобрано объяснение от 15.05.2025, в котором она указала, что с жалобой Б.Л.А. от 13.05.2025 была ознакомлена устно, со слов и.о. заведующей, не читав жалобу лично, не имея её копии. Не оспаривая факт проведения 05.05.2025 занятия в групповой форме, указала причины, по которым было принято это решения, в том числе сославшись на заключение ПМПК ... от 19.04.2024, её право выбирать форму работы с детьми в соответствии с рекомендациями и особенностями их развития. По событию 12.05.2025 указала, что в этот день она сообщила тьютору, что со следующего понедельника у ребенка будут групповые занятия, также сообщила, что расписание остается прежним, на что тьютор отреагировала крайне негативно. Она обосновала свое решение уровнем развития ребенка, необходимостью подготовки к школьному обучению и групповым формам работы, на что мама ответила, что они уже давно занимаются в группах и готовятся к школе.
В материалы дела также представлены:
- докладная П. от 14.05.2025, в котором указано, что во время занятия по ИЗО зашла психолог ФИО1, которая начала беседу с тьютором Б.Л.А., чем сорвали занятие педагогу К.;
- объяснительная С. от 14.05.2025, из которой следует, что 12 мая в 10:30 часов в группу во время занятия по рисованию пришла психолог ФИО1, которая спросила у нее, можно ли взять детей с ОВЗ на групповое занятие после рисования. После этого ФИО1 подошла к Б.Л.А. и сказала, что она будет проводить групповые занятия, а потом индивидуальные. После этого у них начался спор, который помешал занятию, дети стали шуметь;
- объяснительная К. от 19.05.2025 о том, что 12.05.2025 она проводила занятие по рисования, в 10:25 часов в группу пришла Валентина Александровна и спорсила, когда она закончит занятие. До конца занятия оставалось чуть меньше 5 минут, Валентина Александровна осталась ждать в группе. В тот момент в группе находилась тьютор Л. – мама С.. Психолог и тьютор вступили в диалог, сначала очень тихо, а затем начали спорить, говорить громко. Дети начали отвлекаться, в результате конец занятия был практически сорван – дети тоже стали кричать, играть, вставать с места.
23.05.2025 ответчиком принят приказ ...-о «О дисциплинарном взыскании», согласно которому в связи с поступившей устной жалобой от 05.05.2025 и письменной жалобой от родителя гр. №5 Б.Л.А. вх. 01-38/14 от 13.05.2025 на педагога-психолога ФИО1 и выявленными нарушениями к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании нарушения правил внутреннего правил внутреннего трудового распорядка п.п.3.2.1, 3.2.9, 3.4.1, 3.8, должностной инструкции п.3.1, п.3.2, п.3.5, п.5.
С данным приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.
В подтверждение законности приказа стороной ответчика в материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка МАДОУ №44 г. Томска, утвержденные и.о. заведующей ФИО3 17.03.2025 (далее по тексту – ПВТР).
Согласно данным ПВТР педагогический работник обязан: добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (п.3.2.1); соблюдать законные права и свободы обучающихся и воспитанников (п.3.2.9); соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся (п.3.4.1).
Из п.3.8 ПВТР следует, что педагогическим работникам запрещается изменять по своему усмотрению расписание занятий и график работы.
Доказательств ознакомления ФИО1 с указанными ПВРТ в дело не представлено.
Представленный в дело Журнал регистрации вводного инструктажа, в котором имеется отметка об ознакомлении с ПВТР педагога-психолога ФИО6 14.09.2015, не является таким доказательством, поскольку по состоянию на 14.09.2015 ПВТР, утвержденные 17.03.2025, не существовали.
Учитывая, что работодателем не исполнена обязанность по ознакомлению работника с действующими у работодателя ПВТР, суд не может согласиться с самим фактом вменения работнику нарушения ПВРТ, о содержании которых работнику не было известно.
При этом доводы представителя ответчика о вине самого работника в не ознакомлении за 9 лет работы с ПВТР судом отклоняются, поскольку обязанность ознакомить работника с данным локальным нормативным актом в силу закона лежит на работодателе, сам работник достоверно знать об изменении ПВТР не может и отслеживать вносимые изменения не должен.
Также работодателем в материалы дела представлена должностная инструкция педагога-психолога МАДОУ №44 г.Томска, согласованная 11.01.2021, утвержденная, вероятно, в тот же день (дата утверждения указана как «11.01.201 года»).
На основании п.3.1 указанной должностной инструкции педагог-психолог обязан осуществлять профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия воспитанников в процессе воспитания и обучения в группах; развивающую, коррекционную и профилактическую работу на основе результатов психологического обследования детей; формирование и поддержку положительной самооценки детей, уверенности в собственных возможностях и способностях; индивидуальное взаимодействие с ребенком с использованием диагностических методик (тестовых процедур, естественного эксперимента, бесед, проективных методик), отвечающих требованиям экономичности процедуры, развивающему характеру взаимодействия взрослого с ребенком, прогностичностью результатов психологического обследования, близостью диагностических заданий к педагогическому процессу; мероприятия по обеспечению оптимальной адаптации вновь поступающих детей; индивидуальную работу со всеми детьми в период адаптации в детском саду; консультирование родителей по вопросам организации периода адаптации ребенка к новым условиям жизни; взаимодействие с воспитателем по обеспечению оптимальной адаптации вновь пришедших детей; психологическую поддержку творчески одаренных воспитанников, содействие их развитию и организации развивающей среды; выбор форм, средств и методов индивидуальных и групповых корригирующих занятий, исходя из психофизиологической целесообразности; консультирование воспитателей и родителей (законных представителей) по вопросам стратегии и тактики воспитательно-образовательного процесса; проведение специальных обучающих занятий, тренингов для воспитателей по изменению стиля воспитательных действий; динамическое наблюдение за детьми (выпускниками) посредством взаимодействия с учителями начальных классов, педагогами-психологами школ; мониторинг детского развития на основе оценки интегративных качеств ребенка: изучение психологических параметров видов деятельности по направлениям развития ребенка в соответствии с новыми требованиями в сфере образования – ФГОС дошкольного образования.
В соответствии с п.3.2 должностной инструкции педагог-психолог обязан разрабатывать методы и способы коррекции микроклимата группы (при необходимости) и ознакомления с ними воспитателей и специалистов; дидактические материалы для осуществления развивающей, профилактической и коррекционной работы; рекомендации для родителей по организации жизни ребенка в семье; рекомендации по предупреждению эмоциональных перегрузок детей; мероприятия по улучшению психолого-педагогических условий пребывания воспитанников в дошкольной организации.
Согласно п.3.5 должностной инструкции педагог-психолог обязан участвовать в разработке и сопровождении образовательной программы организации; образовательной деятельности с учетом индивидуальных и половозрастных особенностей воспитанников, в обеспечении уровня подготовки воспитанников, соответствующего требованиям в сфере образования; формировании психологической культуры педагогических работников и родителей (законных представителей), в том числе и культуры полового воспитания; проведении отчетных мероприятий в группах; работе педагогических советов, методических объединений в своей образовательной организации, районе, городе; семинарах, конференциях и других мероприятиях по всем вопросам профессиональной деятельности; организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (законным представителям); подготовке и проведении родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой и годовым планом детского сада; формировании развивающей среды групп; интеграционном взаимодействии с воспитателями и другими специалистами; установлении связей с внешними партнерами (школа, психолого-педагогические центры области, города).
Пунктом 5 должностной инструкции педагога-психолога закреплена ответственность.
В данной должностной инструкции, представленной стороной ответчика, имеются отметки об ознакомлении с ней ФИО6 14.09.2015, ФИО1 17.09.2015.
При этом, как указано выше, сама должностная инструкция согласована 11.01.2021, то есть значительно позднее ознакомления с ней педагогов-психологов.
Кроме того, суд обращает внимание, что брак ФИО6 с ФИО7, повлекший смену фамилии истца, зарегистрирован 15.10.2016, то есть почти на 11 месяцев позднее, чем дата ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией (17.09.2015), что подтверждается отметкой о семейном положении в паспорте ФИО1
В судебном заседании истец пояснила, что имеющиеся подписи в должностной инструкции выполнены не ею, представителем ответчика данный факт не опровергнут.
Изложенные обстоятельства приводят суд к убеждению, что и с должностной инструкцией педагога-психолога истец работодателем ознакомлена не была, в связи с чем вменение работнику нарушения должностной инструкции является незаконным.
Суд также отмечает, что из содержания оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании достоверно невозможно установить, в чем заключался дисциплинарный проступок истца, когда и при каких обстоятельствах он был совершен, поскольку в нем лишь перечислены все обязанности, установленные работнику ПВТР и должностной инструкции, и указано на их нарушение, в то же время объяснения за нарушение всех обязанностей педагога-психолога у ФИО1 не отбирались, события, расцененные работодателем как дисциплинарный проступок, фактически стали известны истцу лишь в ходе разбирательства по делу, работодателем утаивались, о чем свидетельствуют в частности невручение жалобы Б.Л.А. от 12.05.2025 до отобрания у истца объяснения в нарушение положений п.2.1 трудового договора.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки позиции стороны ответчика дисциплинарный проступок истцом совершен не был, поскольку истцу вменено нарушение положений ПВТР и должностной инструкции, с которыми она ознакомлена не была, сам приказ МАДОУ №44 г.Томска ...-о от 23.05.2025 о применении дисциплинарного взыскания вынесен ответчиком с нарушениями установленного законом порядка.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МАДОУ №44 г.Томска ...-о от 23.05.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.19 взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ МАДОУ №44 г.Томска ...-о от 23.05.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.
Взыскать с МАДОУ №44 г.Томска (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2766/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-005172-84