Дело № 2-1928/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 599 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 271 руб. 98 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Kalina Sport, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 345 001 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 433 080 руб. сроком на 60 месяцев с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство Lada Kalina Sport, 2018 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79 414 руб. 10 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 613 599 руб. 22 коп. На уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с обращением взыскания на спорный автомобиль.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 432 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых, указанная ставка увеличивается до 33,9 % годовых в случае, если заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер минимального обязательного платежа –10 327 руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог транспортное средство - Lada Kalina Sport, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик обратился с офертой на подключение тарифного плана «Эксклюзивный», размер платы за подключение которого составил 69 999 руб.

Во исполнение условий договора ПАО «Совкомбанк» открыло ответчику кредитную линию, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком также использованы денежные средства банка из неразрешенного овердрафта в сумме 58 587 руб. 45 коп.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 547 268 руб. 50 коп.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору составляет 613 599 руб. 22 коп., из которых 596 руб. – комиссия за ведение счета, 37 595 руб. 50 коп. – иные комиссии, 74 804 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 432 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 590 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 107 руб. 52 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 340 руб. 07 коп. – неустойка на просроченные проценты, 58 587 руб. 45 коп. – неразрешенный овердрафт, 3 966 руб. 28 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Согласно Тарифам банка за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия в размере 590 рублей.

Согласно расчету задолженности ответчику начислена комиссия за услугу «Возврат в график» исходя из тарифа 590 руб. в общем размере 1770 рублей. Однако в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, т.е. какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, не содержат.

Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, доказательств несения соответствующих расходов, в чем конкретно они выразились, а также доказательств фактического предоставления услуги ответчику, имеющей потребительскую ценность, не представлено.

При этом одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» с ответчика истцом также взыскивается и неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом. Учитывая изложенное, суд полагает, что данная комиссия не является услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. В связи с чем, данная комиссия в сумме 1770 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 596 рублей, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств несения соответствующих расходов за открытие и ведение карточных счетов, а также доказательств фактического предоставления услуг, имеющих потребительскую ценность, не представил расчет задолженности по комиссии за ведение счета.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета комиссии за услугу «Возврат в график», комиссии за ведение счета составляет 611 233 руб. 22 коп., из них 35 825 руб. 50 коп. – комиссии за карту, 74 804 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 432 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 590 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 107 руб. 52 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 340 руб. 07 коп. – неустойка на просроченные проценты, 58 587 руб. 45 коп. – неразрешенный овердрафт, 3 966 руб. 28 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 611 233 руб. 22 коп., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно: транспортное средство марки автомобиль Lada Kalina Sport, идентификационный номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 37 224 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 233 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 224 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Kalina Sport, идентификационный номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья