Решение по делу № 2-297/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 181 356 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 12 коп.

66RS0016-01-2022-001668-65

Дело № 2-297/2023

Мотивированное решение составлено 07.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 181 356 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 48638322 от 01.02.2006 в размере 181 356 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 48638322. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.02.2006. В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 01.02.2006 банк открыл клиенту счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложений (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по Картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 192 427 руб. 92 коп. не позднее 10.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 22.12.2022 составляет 181 356 руб. 20 коп.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 48638322 от 01.02.2006 в размере 181 356 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 827 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 39).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 01.02.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение товара в размере 19 716 руб. 40 коп. сроком на 212 дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых (л.д. 28).

Согласно данному заявлению от 01.02.2006, ФИО1 также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептом данной оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Подписывая данное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Тарифным планом, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций - 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); палата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб.; коэффициент минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%;, льготный период кредитования – до 55 дней; полная стоимость кредита составляет 51,10% годовых (л.д. 30).

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 48638322 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. ФИО1 получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО1 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета по договору (л.д. 15-18).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в связи с нарушением обязательств по договору кредитной карты 11.03.2007 оформил заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении данной задолженности в размере 192 427 руб. 92 коп. в срок до 10.04.2007 (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № 48638322 от 01.02.2006, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 22.12.2022 составляет 181 356 руб. 20 коп. (л.д. 31).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 48638322 от 01.02.2006 в размере 181 356 руб. 20 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 12 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 231211 от 22.12.2021, № 956694 от 22.12.2022 (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № 48638322 от 01.02.2006 за период с 01.02.2006 по 22.12.2022 в размере 181 356 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 827 руб. 12 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская