УИД 77RS0023-02-2024-016385-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2025 по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженность по процентам за пользование денежными средствами, сумма задолженность по пени. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 11.09.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 32% годовых, сроком на 48 месяцев.
09.12.2022 г. ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк»: новое наименование ООО «Сетелем Банк» - ООО «Драйв Клик Банк».
15.06.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования № 96, по условиям которого, право требования по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г. перешли к ООО ПКО «Интер-Прайм». Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, из которых: сумма задолженность по процентам за пользование денежными средствами, сумма задолженность по пени. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражения на иск суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 32% годовых, сроком на 48 месяцев.
В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
09.12.2022 г. ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк»: новое наименование ООО «Сетелем Банк» - ООО «Драйв Клик Банк».
15.06.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования № 96, по условиям которого, право требования по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г. перешли к ООО ПКО «Интер-Прайм».
Мировым судьей судебного участка № 349 адрес, вынесен судебный приказ от 26.10.2023 г. по делу № 2-3054/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г.
27.04.2024 г. судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г. составляет сумма, из которых: сумма задолженность по процентам за пользование денежными средствами, сумма задолженность по пени. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г. в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН ... ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026 года