Дело № 2-140/2022

УИД 81RS0005-01-2022-000280-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Гайны 16 августа 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от 15.06.2018г. в пользу Банка ВТБ (ПАО), письменного уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней от взыскателя заявитель не получал, задолженности перед банком не имеет, так как денежные средства по указанному договору не получал, в связи с тем, что 23.03.2021г. с банковского счета, открытого заявителем в Банке ВТБ (ПАО) кредитные денежные средства были похищены в размере руб. и по этому факту 19.04.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, заявитель признан потерпевшим, в связи с чем, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ задолженности в размере руб.

Заявитель, заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 в письменных возражениях просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями которых истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись, указанное заявление вместе с Правилами и тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий. В рамках договора от 15.06.2018г. № истцу была выдана банковская карта № (л.д. 59-62).

23.03.2021г. истец в рамках кредитного договора № получил денежные средства в размере рублей на его банковскую карту №.

Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства - уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 59-60, 70).

В соответствии с п. 23 условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № возможно взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.60).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, на номер карты ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере рублей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, информацией о балансе карты, выпиской по счету (л.д. 88-89, 91, 93).

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, удовлетворения своих требований с должника.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПОТ СУ УМВД России по возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» сч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения денежных средств в сумме рублей в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов Банка ВТБ (ПАО) № счета 40№ и № счета 40№, принадлежащих ФИО1 (л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Мотовилихинского районного суда от 11.01.2022г., вступившего в законную силу 18.05.2022г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказано.

Согласно указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:31 часов с кредитной карты истца № на его счет в банке № /банковскую карту № списаны денежные средства в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:31 часов банком исполнено распоряжение клиента о перечислении с его банковской карты № денежных средств в сумме рублей на банковскую карту/счет №, всего за ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в банке №/с банковской карты № на счета третьих лиц были списаны денежные средства по распоряжению истца на общую сумму .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 судом дана оценка действиям Банка и установлено, что на момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены личным распоряжением истца путем введения им Passcode и направления Банком на мобильное устройствоXiaomi Redmi Note 4 Push-уведомления, то есть суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение операций по списанию денежных средств с банковских счетов без его ведома и согласия, не усмотрев нарушений условий договора Банком.

Как следует из уведомления (л.д. 84) в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по указанному кредитному договору от 15.06.2018г. № на 29.04.2022г. в размере руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), в уведомлении содержится разъяснение о том, что по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 23 которого банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которого задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу руб., задолженность по процентам составляет руб. (л.д.39); уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому уведомление о досрочном погашении задолженности вручено ФИО1 20.05.2022г.

Следовательно, на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей: основную сумму долга – руб., проценты в размере руб., предусмотренные договором, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере руб., всего руб.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно почтовой квитанции (№) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 44, 45), то есть нотариусом Гайнского нотариального округа ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

С учетом изложенного, а также того, что требование о погашении кредита было направлено банком по адресу регистрации, а также извещение о совершении исполнительной надписи было также направлено по адресу регистрации, суд считает установленным, что банк и нотариус уведомили ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, условия договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, с просьбой ее совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении ФИО1 уведомления о наличии задолженности и о намерении банка по истечении указанного в уведомлении срока обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу был представлен расчет о задолженности по кредитному договору, сам расчет задолженности заявителем не оспаривается, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, нотариальное действие нотариуса совершено в пределах его полномочий, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, оснований для признания его действий незаконными и отмены исполнительной надписи, также не имеется.

Доводы ФИО1 о не извещении его взыскателем о досрочном взыскании задолженности в бесспорном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ со штампом (штемпелем) почтовой организации Почта России и присвоением почтового идентификатора №, согласно отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в уведомлении взыскателем указано, что по истечении указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Факт возбуждения полицией уголовного дела сам по себе не является основанием для освобождения ФИО1 от обязательств по кредитному договору и его исполнению в согласованные сторонами сроки, правого значения для рассмотрения данного заявления не имеет, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являются действия нотариуса.

ФИО1 не обращался в суд с иском признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным или незаключенным.

Доводы, приведенные заявителем, имеют значение для расследования уголовного дела и не влияют на право банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи согласно п. 23 договора, который не признан недействительным.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства во исполнение условий данного кредитного договора были предоставлены банком на счет истца, действиям банка дана оценка решением Мотовилихинского районного суда от 11.01.2022г., вступившим в законную силу 18.05.2022г., на момент обращения к нотариусу кредитный договор не оспорен, наличие задолженности по данному кредитному договору при рассмотрении дела истец не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Копия Судья Н.П. Грибанова