Дело № 2-2651/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО10 обратился в суд с учетом уточненного иска (на л.д. 69-72), в котором просит взыскать в солидарном порядке: с ФИО2, ФИО7 материальный ущерб в размере 94443,00 руб., судебные расходы в общей сумме 10214,00 руб., как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ФИО8, ФИО9 материальный ущерб в размере 94443,00 руб., судебные расходы в общей сумме 10214,00 руб., как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО10 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в стадии готовности использования его в качестве торговых площадей. ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре данного помещения истец обнаружил повреждения наружной отделки стен (множественные вмятины, сколы на панелях), а также разбитые стеклопакеты входной двери и двух окнах отдельно стоящего подсобного помещения. По данному факту истец обратился с письменным заявлением в МУ МВД России «Рыбинское», на основании которого органами полиции зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки органами полиции установлено, что повреждения наружной отделки помещения причинены действиями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые ДД.ММ.ГГГГв дневное время, находясь рядом с нежилым помещением, несколько раз кинули камнями по его наружным стенам и окнам. Определением инспектора ОДН ОУУПиПДН МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 было отказано. Размер материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу нежилого помещения, определен независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5. Согласно подготовленному ООО «<данные изъяты>» Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма материального ущерба составила 188886,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 11, 12, 1073 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, направил представителя по доверенности ФИО11, который уточнил требования и просил взыскать в солидарном порядке материальный ущерб с учетом ремонта панелей: с ФИО2, ФИО7 в размере 78314 руб., с ФИО8, ФИО9 в размере 73334 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании факт причинения истцу материального ущерба несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 не оспаривали, размер ущерба полагали завышенным, представлять доказательства иного размера ущерба отказались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО10 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение от гр. ФИО10, с просьбой принять меры к поиску лиц, причастных к повреждению магазина, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки были взяты объяснения с несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гулял в <адрес> со своими друзьями, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В какой-то момент они пошли к зданию недостроенного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, возле которого играли. В какой-то момент ФИО3 бросил камень в сторону магазина, попав в стеклопакет двери, от данного удара стеклопакет разбился, затем ФИО3 и ФИО4 стали бросать камни в стены данного магазина, сколько именно раз ФИО3 не помнит. Свидетель №2 камни в здание данного магазина не бросал. Из объяснений несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гулял в <адрес> со своими друзьями, ФИО17, ФИО3 В какой-то момент Свидетель №2, ФИО4, ФИО3 подошли к магазину, ФИО3 стал бросать камни в окна данного магазина, от ударов стеклопакеты разбились. В это время ФИО4 бросал камни в стены магазина, от ударов образовывались большие вмятины. Затем ФИО3 взял большой камень и, подойдя к двери магазина, бросил камень, тем самым разбив стеклопакет на двери. После случившегося ФИО3. ФИО4 и Свидетель №2 убежали от магазина. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с друзьями, ФИО3 и Свидетель №2 гуляли в <адрес>, недалеко от недостроенного магазина. В какой-то момент ФИО3 стал бросать камни в окна данного магазина, стеклопакеты разбивались, ФИО4 так же стал бросать камни в фасад здания. ФИО4 не видел образовывались ли повреждения от камней. Затем ФИО3 взял большой камень, и подойдя к входной двери, бросил камень, при этом разбив стеклопакет.

Определением инспектора ОДН ОУУПиПДН МУ МВД России «Рыбинское» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 отказано в связи с тем, что на момент совершения ФИО3 и ФИО4 не достигли возраста привлечения к административной ответственности.

ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО10 для определения оценки размера ущерба был произведен осмотр принадлежащего истцу строения, в ходе которого установлено, что панели стеновые BELPANEL C-4-200 (1000) RAL 9003ПЭ в количестве 12 шт. площадью 3 кв.м. каждая - имеют вмятины, царапины ЛКМ; панель стеновая BELPANEL C4-200 (1000) RAL 9003ПЭ в количестве 1 шт. площадью 1,5 кв.м. - имеет вмятины, царапины ЛКМ; у двери входной ПВХ разбит стеклопакет 0,75м х 1,05м; в окне разбит стеклопакет размер 0,4 м х 1,2м; дверь входная металлическая имеет повреждения ЛКМ в районе замка на площади около 0,4 кв.м.

Из показаний свидетелей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, заслушанных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой данные показания не противоречат друг другу и письменным материалам дела следует, что повреждения стеновых панелей и окна строения, принадлежащего истцу, образовались вследствие бросания камней несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, повреждения двери обусловлены действиями только ФИО3

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости убытков в виде реального ущерба, возникшего от противоправных действий третьих лиц в результате повреждений торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением) стоимость ремонтных работ и материалов (без замены панелей) составляет 151649,00 рублей, из которых 3390,00 рублей - замена стеклопакета двери и окраска двери 2 с предварительной подготовкой поверхности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На момент причинения вреда ФИО3 исполнилось <данные изъяты> лет, ФИО4 – <данные изъяты> лет.

Родителями несовершеннолетнего ФИО3 являются ответчики ФИО7 и ФИО2

Родителями несовершеннолетнего ФИО4 являются ответчики ФИО9 и ФИО8

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

ФИО7 и ФИО2, ФИО9 и ФИО8 не являются причинителями вреда, а отвечают за причинение вреда их малолетними детьми в силу закона. Таким образом, основания для солидарной ответственности отсутствуют, возмещение вреда подлежит взысканию с каждого ответчика, исходя из совершенных им противоправных действий, повлекших нарушение прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд взыскивает:

- в равных долях с ФИО7 и ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 77519,50 рублей (72291,50+2490+588+900+1250), т.е. 38759,75 рублей с каждого.

- в равных долях с ФИО9 и ФИО8 в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 74129,50 рублей (72291,50+588+1250), т.е. 37064,75 рубля с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины 1021,50 рублей, по оплате юридических услуг 2052,00 рубля, по оценке размера ущерба – 1026,00 рублей, по отправке корреспонденции – 92,34 рубля; с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 1021,50 рублей, по оплате юридических услуг 2052,00 рубля, по оценке размера ущерба – 1026,00 рублей, по отправке корреспонденции – 92,34 рубля; с ФИО9 судебные расходы по оплате госпошлины 976,82 рублей, по оплате юридических услуг 1962,28 рубля, по оценке размера ущерба – 981,14 рублей, по отправке корреспонденции – 88,30 рублей; с ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины 976,82 рублей, по оплате юридических услуг 1962,28 рубля, по оценке размера ущерба – 981,14 рублей, по отправке корреспонденции – 88,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в равных долях с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (ИНН №) 77519,50 рублей, т.е. 38759,75 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО9 (СНИЛС №), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (ИНН №) 74129,50 рублей, т.е. 37064,75 рубля с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1:

- с ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины 1021,50 рублей, по оплате юридических услуг 2052,00 рубля, по оценке размера ущерба – 1026,00 рублей, по отправке корреспонденции – 92,34 рубля;

- с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 1021,50 рублей, по оплате юридических услуг 2052,00 рубля, по оценке размера ущерба – 1026,00 рублей, по отправке корреспонденции – 92,34 рубля;

- с ФИО9 судебные расходы по оплате госпошлины 976,82 рублей, по оплате юридических услуг 1962,28 рубля, по оценке размера ущерба – 981,14 рублей, по отправке корреспонденции – 88,30 рублей;

- с ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины 976,82 рублей, по оплате юридических услуг 1962,28 рубля, по оценке размера ущерба – 981,14 рублей, по отправке корреспонденции – 88,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-001929-14