ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 593 549,08 рублей, в том числе: 40 043,94 рубля - задолженность по процентам, 550 839,84 рублей - задолженность по основному долгу, 2 665,30 рублей - задолженность по неустойкам; расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 871 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 594 900 руб. под 16,90 % годовых со сроком исполнения обязательств по возврату долга 60 месяцев путем внесения до 28 числа каждого месяца ежемесячных платежей, начиная с 28.04.2021г., размер платежа 14 759 руб.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, сумма кредита ответчиком не была погашена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28.10.2021г. по 06.11.2022г. составила 593 549,08 рублей, в том числе: 40 043,94 рубля - задолженность по процентам, 550 839,84 рублей - задолженность по основному долгу, 2 665,30 рублей - задолженность по неустойкам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем признается судом верным и арифметически правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения должником возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, последний нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 871 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 593 549,08 рублей подлежащая уплате государственная пошлина составляет 9 135,49 рублей ((593 549,08 – 200 000) х 1 % + 5 200). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 135,49 рублей.
При этом в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 593 549,08 руб., в том числе: 40 043,94 руб. - задолженность по процентам, 550 839,84 руб. - задолженность по основному долгу, 2 665,30 руб. - задолженность по неустойкам; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 135,49 руб., всего 602 684 (шестьсот две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.С. Каримов