Дело № 2а-1587/2023 09 февраля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007941-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) ФИО2 <данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия (л.д. 2-3).

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по городу Северодвинску находятся возбужденные в отношении нее исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на получаемую административным истцом пенсию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года по делу № А05-8598/2022 ФИО1 <данные изъяты> была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 марта 2023 года.

28 сентября 2022 года ФИО1 <данные изъяты> направила в ОСП по городу Северодвинску заявление об окончании возбужденных в отношении нее исполнительных производств, в связи с признание должника банкротом.

Данное заявление ФИО1 <данные изъяты>. удовлетворено. Исполнительные производства окончены.

Между тем, 24 октября 2022 года и 10 ноября 2022 года административным истцом была получена пенсия в размере 50%.

Согласно справке ОПФ РФ по АО и НАО, до настоящего времени по исполнительным производствам осуществляются удержания в размере половины пенсии административного истца, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, который не направил в пенсионный орган постановления об окончании исполнительных производств.

На основании изложенного, ФИО1 <данные изъяты>. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску ФИО2 <данные изъяты> выразившееся в ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств в ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить данные постановления.

Административный истец ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 34), в судебное заедание не явилась. В ходе телефонного разговора пояснила, что претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет, пенсию получает в полном размере.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 <данные изъяты>., окончены. Необоснованно удержанные со счета должника денежные средства, возвращены административному истцу в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по АО и НАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по городу Северодвинску находились семь исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 <данные изъяты> на общую сумму задолженности в размере 1462929 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года по делу № А05-8598/2022 ФИО1 <данные изъяты>. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 8).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя все возбужденные в отношении ФИО1 <данные изъяты>. исполнительные производства были окончены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности (пункт 9).

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 <данные изъяты> является получателем пенсии, в связи

с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года ФИО1 <данные изъяты> была признана банкротом, возбужденные в отношении нее исполнительные производства 07 октября 2022 года были окончены судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, все меры принудительного исполнения, принятые в отношении должника, отменены.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО электронным документооборотом. Денежные средства, удержанные с пенсии должника после признания ее банкротом, возвращены в полном объеме.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 февраля 2023 года.