Дело №2-2992/2025
УИД: 23RS0029-01-2025-003477-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 24 ноября 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Г.В. Корниенко,
при секретаре судебного заседания И.А. Беляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 511 750,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 235,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла BMW K, государственный регистрационный знак номер, собственник ФИО2, управлял ФИО2; автомобиля Lexus, государственный регистрационный знак номер, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак номер застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК», страховой полис №номер. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, здоровью и имуществу которого в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство BMW K, государственный регистрационный знак номер, а также с заявлением о возмещении ущерба по вреду здоровью, признав данный случай страховым Страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплаты страхового возмещения: в размере 111 750,00 рублей (платежное поручение №номер от 03.05.2024 года) и в размере 400 000,00 рублей в пределах лимита страхового возмещения по соглашению от 02.05.2024 года (платежное поручение №номер от 06.05.2024 года)
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к Страховому акционерному обществу «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу. виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования ОСАГО №номер в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Lexus, государственный регистрационный знак 618тм193, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда г. Сочи.
Руководствуясь положениями статей 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что 14.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикл BMW K, государственный регистрационный знак номер, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Lexus, государственный регистрационный знак номер, собственник ФИО3, управлял ФИО1, в результате которого мотоциклу BMW K, государственный регистрационный знак номер, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в постановлении №номер от 14.12.2023 года по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления №номер от 14.12.2023 года по делу об административном правонарушении 14.12.2023 года в 11 часов 45 минут на ФАД «<данные изъяты>» <данные изъяты>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Lexus, государственный регистрационный знак номер не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с мотоциклом BMW K, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW K, государственный регистрационный знак номер на момент дорожно-транспортно происшествии была застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК» Группа «Ренессанс Страхование» полис номер №номер.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
18.04.2024 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия к Страховому акционерному обществу «ВСК».
Факт выплаты Страховым акционерным обществом «ВСК» ФИО2 страхового возмещения вреда, причиненного его здоровью в размере 111 750,00 рублей подтверждается копией платежного поручения №номер от 03.05.2024 года (л.д. 96).
02.05.2024 года собственник транспортного средства BMW K, государственный регистрационный знак номер ФИО2 обратился к Страховому акционерному обществу «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Факт выплаты Страховым акционерным обществом «ВСК» ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей подтверждается копией платежного поручения №номер от 06.05.2024 года (л.д.26).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно условиям договора страхования (полис ХХХ №0352413753) ФИО1 не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Страхового акционерного общества «ВСК» имеются основания для предъявления к ФИО1 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 511 750,00 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 235,00 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиков в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда с назначением ежемесячного платежа по выплате задолженности в размере 12 500,00 рублей.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 названного Кодекса.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).
При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).
Таким образом, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, этот вопрос разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Разрешая данные требования ответчика о рассрочке исполнения решения, суд руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходит из того, что в настоящем случае в связи с пожилым возрастом ответчика имеющего инвалидность 1 группы, наличием несовершеннолетней дочери имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие для должника исполнение решения суда, в связи с чем предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя. Вместе с тем, суд полагает разумным рассрочить исполнение решение суда ответчиком, назначив ежемесячный платеж по выплате задолженности следующим образом: 26 месяцев по 20 000,00 рублей и 1 месяц (27 месяц) в размере 6 985,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 511 750,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 235,00 рублей, а всего взыскать 526 985 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
ФИО5 Сероповича о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 24.11.2025 года на 27 календарных месяцев, с размером ежемесячного платежа в течение 26 месяцев в сумме 20 000,00 рублей, в течение 1 месяца (27 месяца) 6 985,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025 года.
Судья Лазаревского
районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко