УИД: 23RS0059-01-2025-005277-13

2.214 - О взыскании неосновательного обогащения

К делу № 2-4116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 5 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1 в лице адвоката Елисеева А.В., ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора, стороны обязуются в будущем заключить Договор купли-продажи жилого помещения. Предметом договора является доля жилого помещения с последующим выделом в натуре в помещение №, общей ориентировочной площадью 16,3 кв.м., расположенное в жилых помещениях № (по техническому паспорту помещение №), назначение: жилое помещение, площадь 85,4 кв.м., этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/54 доли земельного участка с кадастровым № (Объект). В соответствии с п.п. 4.1-4.2 договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость Объекта составляет 3 400 000 рублей. Согласно порядку расчетов, на момент подписания договора денежные средства в сумме 50 000 рублей оплачены Покупателем, денежные средства в сумме 3 150 000 рублей подлежат оплате не позднее даты подачи документов в регистрационный орган, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, оставшаяся сумма денежных средств подлежит оплате не позднее 3-х месяцев с даты заключения основного договора купли-продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переданы ФИО1 денежные средства в сумме 3 150 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано обязательство ФИО1 во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении следующих работ за свой счет: установки входной двери в помещение №; выделения санузла в помещении № путем установки межкомнатной перегородки, проведения инженерных сетей (водопровод и водоотведение); оформления 1/5 доли в жилом помещении, с выделом в натуре помещения № и с постановкой на кадастровый учет вновь образованного помещения.

Однако по настоящее время ФИО4 не исполнены взятые на себя обязательства в части оформления 1/5 доли в жилом помещении, с выделом в натуре помещения № и с постановкой на кадастровый учет вновь образованного помещения, что существенно влияет на стоимость отчужденной доли в праве собственности на приобретенную ФИО1 долю в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого помещения. Предметом договора согласно п.1.1 является 1/90 доля земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, и размещенную на нем 1/5 долю жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью: 85,4 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №

Согласно п.2.3 договора, стороны оценивают долю земельного участка и долю жилого помещения в общей сумме 1 930 000 рублей.

В соответствии с п.2.4 ФИО1 купила у ФИО4 указанную долю земельного участка и долю жилого помещения за 1 930 000 рублей.

Пунктом 2.5 стороны подтвердили, что расчет в сумме 1 930 000 рублей произведен полностью до подписания договора.

Однако, несмотря на то, что стоимость указанной доли земельного участка и доли жилого помещения в совокупности составляет 1 930 000 рублей, а ФИО1 оплатила ФИО4 денежные средства в общей сумме 3 200 000 рублей, разница в сумме 1 270 000 рублей не возвращена покупателю по настоящее время.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 1 275 845,48 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 270 000 рублей и проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 845,48 рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 99 758 рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат Елисеев А.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с условиями договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Предметом договора является доля жилого помещения с последующим выделом в натуре в помещение №, общей ориентировочной площадью 16,3 кв.м., расположенное в жилых помещениях № (по техническому паспорту помещение №), назначение: жилое помещение, площадь 85,4 кв.м., этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/54 доли земельного участка с кадастровым № (Объект).

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость Объекта составляет 3 400 000 рублей.

Согласно порядку расчетов, на момент подписания договора денежные средства в сумме 50 000 рублей оплачены Покупателем, денежные средства в сумме 3 150 000 рублей подлежат оплате не позднее даты подачи документов в регистрационный орган, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, оставшаяся сумма денежных средств подлежит оплате не позднее 3-х месяцев с даты заключения основного договора купли-продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переданы ФИО1 денежные средства в сумме 3 150 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано обязательство ФИО1 во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении следующих работ за свой счет: установки входной двери в помещение №; выделения санузла в помещении № путем установки межкомнатной перегородки, проведения инженерных сетей (водопровод и водоотведение); оформления 1/5 доли в жилом помещении, с выделом в натуре помещения № и с постановкой на кадастровый учет вновь образованного помещения.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО4 не исполнены взятые на себя обязательства в части оформления 1/5 доли в жилом помещении, с выделом в натуре помещения № и с постановкой на кадастровый учет вновь образованного помещения, что существенно влияет на стоимость отчужденной доли в праве собственности на приобретенную ФИО1 долю в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого помещения. Предметом договора согласно п.1.1 является 1/90 доля земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, и размещенную на нем 1/5 долю жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью: 85,4 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №

Согласно п.2.3 договора, стороны оценивают долю земельного участка и долю жилого помещения в общей сумме 1 930 000 рублей.

В соответствии с п.2.4 ФИО1 купила у ФИО4 указанную долю земельного участка и долю жилого помещения за 1 930 000 рублей.

Пунктом 2.5 стороны подтвердили, что расчет в сумме 1 930 000 рублей произведен полностью до подписания договора.

Судом установлено, что, несмотря на то, что стоимость указанной доли земельного участка и доли жилого помещения в совокупности составляет 1 930 000 рублей, а ФИО1 оплатила ФИО4 денежные средства в общей сумме 3 200 000 рублей, разница в сумме 1 270 000 рублей не возвращена покупателю по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на «Шахлович» в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательного полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стороной ответчика заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако судом установлено, что обязательством от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что продавец ФИО4 должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий основного договора выполнить определенные виды строительных работ (л.д. 21). Ввиду чего, суд полагает начало течения срока исковой давности по настоящему спору – ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 1 270 000 рублей истцу не возвратил, а доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в денежных средств в размере 1 270 000 рублей и подлежащими в связи с этим, удовлетворению.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845,48 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 27 758 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 1 270 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими средствами в размере 5845,48 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №)в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 758 рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц