К делу №2 –1820/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001381-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4, о признании действительным договора и признании права собственности

установил:

ФИО1 обратился в суд к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 с иском о признании действительным договора и признании права собственности. Просит признать действительным договор купли-продажи от 25.12.2023г., заключенный в отношении квартиры, общей площадью 80,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 80,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца по доверенности ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

От финансового управляющего ФИО8 поступил письменный отзыв, в котором она признает заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчикам не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчиков надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 г. по делу № <данные изъяты> ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Согласно свидетельству о заключении брака от 02.08.2024г. ФИО2 сменила фамилию на ФИО9.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.07.2023 по делу № <данные изъяты> за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» установлен статус залогового кредитора по кредитному договору от 14.07.2020 № в размере 4 444 236 руб. 89 коп. в том числе: 4 421 993 руб. 66 коп. - основной долг, 22 243 руб. 23 коп. - проценты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3, в отношении следующего имущества: квартира общей площадью 80.4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, кадастровый №.

Сообщением, размещенным на ресурсе ЕФРСБ, сделана публикация от 25.12.2023 № следующего содержания: «Организатор торгов (финансовый управляющий) ФИО2 (<данные изъяты>, адрес для корреспонденции: <адрес>.), член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» (<адрес>) сообщает, что торги по продаже имущества:

Вид объекта недвижимости: Помещение Кадастровый №

Назначение объекта недвижимости: Жилое

Виды разрешенного использования объекта недвижимости: жилое

Местоположение: Российская Федерация, <адрес>

Площадь: 80.4 вид права, доля в праве: дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Номер государственной регистрации: №

Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи, б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации прекращения права: данные отсутствуют;

Ограничение права и обременение объекта недвижимости: данные отсутствуют, принадлежащего должнику, проводимые в форме публичного предложения на электронной торговой площадке "Центр Реализации" по адресу в сети Интернет: http://centerr.ru/, признаны состоявшимися.

Победитель: ИП ФИО1 (<данные изъяты>).

Победитель представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 5 777 777,77 рублей. Договор купли-продажи заключен по цене 5 777 777,77 рублей.

Платежными поручениями № от 21.12.2023г.; № от 16.01.2024г.; № от 19.01.2024г.; № от 21.01.2024г.; № от 22.01.2024г. ИП ФИО1 полностью оплатил стоимость квартиры.

Вышеуказанные торги не оспорены и не отменены.

25.12.2023г. между финансовым управляющим ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН № от 23.04.2025г. на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: на 7/9 долей в совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (дата регистрации — ДД.ММ.ГГГГ); на 1/9 долю в собственности ФИО6 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.); на 1/9 долю в собственности ФИО5 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности указанных лиц возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.07.2020г.. Квартира была куплена с использованием средств банковского кредита. В силу пункта 3.2. Договора купли-продажи недвижимости от 14.07.2020г. в обеспечение возврата кредита в залог ПАО "Сбербанк России" была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель - мать (супруга должника).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

На дату заключения договора купли-продажи квартиры от 25.12.2023г. два совладельца квартиры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись несовершеннолетними.

Наличие в заложенном имуществе долей несовершеннолетних детей не является препятствием для продажи всей квартиры, так как квартира приобреталась за счет ипотечного кредита.

При рассмотрении спора об оспаривании сделки по отчуждению заложенного имущества с долями несовершеннолетних детей, Верховный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию, что наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 N 307-ЭС24-19017 по делу N А56-119617/2019).

На дату рассмотрения дела ФИО5 достиг совершеннолетия, а ФИО6 достиг возраста 15 лет. Его интересы в суде представляют его законные представители, отец ФИО3 и мать ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Решением Анапского городского суда от 01.07.2024г. по делу № установлен факт уклонения от подписания договора купли-продажи квартиры ФИО4, ФИО6 и ФИО5 и на них возложена обязанность подписать договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В результате анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 25.12.2023г. в отношении квартиры, общей площадью 80,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, не противоречит закону и может быть признан действительным.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно информации регистрационных досье, полученных по запросу суда, в спорной квартире ни один из ответчиков не зарегистрированы по месту жительства.

При указанных обстоятельствах с целью скорейшего разрешения спора суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что от подписания договора уклоняются трое ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5. Подпись на договоре самого должника ФИО3 не требуется, поскольку за него договор подписан финансовым управляющим. В связи с этим суд полагает возможным возложить судебные издержки по делу на указанных лиц, поскольку их немотивированное уклонение от подписания договора привело к возникновению судебного спора.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 69 733 рубля (37 089 рублей — 09.07.2024г.; 3 000 рублей — 15.03.2025г.; 29 644 рубля — 27.03.2025г.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи от 25.12.2023г., заключенный в отношении квартиры, общей площадью 80,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру общей площадью 80,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 733 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения иму копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.