Дело № 2а-46/2023

24RS0009-01-2023-000021-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с. Большой Улуй, Красноярский край 3 марта 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

административный истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю) ФИО1 , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Большеулуйском районе был выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 28012 рублей 50 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен для принудительного исполнения в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства были перечислены указанному некорректному взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что является незаконным, поскольку денежные средства в размере 27647 рублей 18 копеек на расчётный счёт надлежащего взыскателя АО «ЦДУ» не поступали. Административный истец направил заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 27647 рублей 18 копеек в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Реализуя свои права, предоставленные административному истцу ст.ст.218, 226, 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать указанного судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 27647 рублей 18 копеек с указанием реквизитов ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ»; обязать указанного судебного пристава-исполнителя указать в исполнительном производстве № верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 , Отдел судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управление федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управление федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления», ФИО2

Административный истец о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной в силу закона не является, не признавалась обязательной судом. В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительно производств" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, которыми созданы препятствия в реализации права административного истца на принудительное исполнение судебного постановления, которое до настоящего времени не прекращено. Следует считать установленным, что срок обращения административного истца в суд с административным иском не пропущен.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этой же нормой установлен примерный неограниченный перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе с должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерного общества «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 27500 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 512 рублей 50 копеек, а всего взыскано 28012 рублей 50 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №16 в Большеулуйском районе, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27647 рублей 18 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», расположенного по адресу: 117420, Россия, <...> (л.д.9-10, 63-64).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.11, 65).

В материалы дела административным истцом представлены платёжные поручения о перечислении в пользу ООО «ЦДУ Инвест» долга с ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суммы 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы 7191 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей 28 копеек, а всего на сумму 27647 рублей 18 копеек (л.д.13-14).

Административным ответчиком ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в суд представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт перечисления удержанных с должника ФИО2 сумм по указанному исполнительному производству в общем размере 27647 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» (л.д.66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 5087746390353 внесена запись о государственной регистрации Акционерного общества «Центр долгового управления», по юридическому адресу 117420, Россия, <...>, этаж 1, пом.1, ком.01-06 (л.д.19, 40-49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 5147746158632 внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» по юридическому адресу 117420, Россия, <...>, этаж/помещение/комната 1/1/12 )л.д.50-61)..

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из представленным в материалы настоящего административного дела документом судом установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № для осуществления взыскания с него задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе.

По указанному судебному приказу подлежала взысканию сумма 28012 рублей 50 копеек и в пользу взыскателя Акционерного общества «ЦДУ».

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана подлежащая взысканию сумма 27647 рублей 18 копеек и в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно информации с официального сайта ФССП России иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 не возбуждалось, в производстве судебных приставов не имеется.

Суд считает установленным, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 была допущена техническая ошибка.

Денежная сумма с должника ФИО2 взыскана не в полном объеме, удержанная с должника сумма перечислена в адрес ненадлежащего взыскателя, допущенная судебным приставом-исполнителем неточность в указании наименования взыскателя привела к нарушению прав надлежащего взыскателя АО «ЦДУ».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю при возбуждении исполнительного производства, при неоднократном перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства допущенную неточность не обнаружила, не исправила её, не предприняла мер, направленных на устранение нарушения прав взыскателя, не выполнила свою обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, бездействовала незаконно, не исполнив возложенную на неё Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не заявлено требование об оспаривании данного бездействия судебного пристава-исполнителя, однако заявлено требование о восстановлении нарушенного права путем возложения на пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределения их в АО «ЦДУ»; указать в исполнительном производстве № верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, а также то, что указанные административным истцом действия, о возложении обязанности совершить которые он просит в административном иске, могут и будут способствовать целям отправления правосудия об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, восстановлению нарушенного права административного истца на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, административный иск подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство, направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 27647 рублей 18 копеек с указанием реквизитов ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ»; указать в исполнительном производстве № верного взыскателя – АО «ЦДУ».

При этом суд не находит основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю. Требований к иным административным ответчикам административным истцом не заявлено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, категория рассмотренного дела не предполагает взыскания с административного истца и административного ответчика государственной пошлины, независимо от результатов разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административный иск Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 27647 рублей 18 копеек с указанием реквизитов ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя указать в исполнительном производстве № верного взыскателя – АО «ЦДУ».

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: