Дело № 2-2473/2022

УИД 30RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 ФИО12, Мамонтовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 12.09.2019г. между истцом и ФИО8 ФИО15 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, под 14,9% годовых, со сроком возврата 36 мес., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.04.2022г. составила 142265,89 рублей, в том числе 118202,32 рублей сумма просроченного основного долга, 24063,57 проценты за пользование кредитом. 27.05.2020г. ФИО9 умерла. Просил суд взыскать с наследника ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2019г. за период с 15.06.2020г. по 05.04.2022г. в размере 142265,89 рублей в том числе 24063,57-просроченные проценты, 118202,32 рублей – просроченный основной долг.

Определением от 25.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО11 ФИО16.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

12.09.2019г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО8 ФИО17 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 150000 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию 05.04.2022г. составила 142265,89 рублей, в том числе 118202,32 рублей сумма просроченного основного долга, 24063,57 проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО8 ФИО18, умерла 27.05.2020г., о чем составлена Запись акта о смерти № от 27.05.2020г. Специализированным Отделом № ЗАГС <адрес>.

ФИО4 И.Г. заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО8 ФИО19 умершей 27.05.2020г.

С заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО6, мать ФИО2. Сын ФИО5 от принятия наследства отказался, о чем подано соответствующее заявление.

Наследственное имущество состоит из денежных средств находящихся на счетах открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк -40№ с остатком 2500 рублей, № с остатком 11099,55 рублей.

16.12.2020г. ФИО2 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на денежные средства в ПАО Сбербанк -40№ с остатком 2500 рублей, № с остатком 11099,55 рублей

Представителем ответчика представлены кассовые ордеры о переводе денежных средств счета (вклада) наследственной доли в ПАО Сбербанк. Согласно письму ПАО Сбербанк с учетом произведенных корректировок денежные средства внесены в кредитный договор № от 19.09.2019г. оформленный на имя умершей ФИО3 П.

Согласно письму ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ» зарегистрированных прав за ФИО3 до 1998г. не значится.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на объекты на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из содержания пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и принятие его наследниками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 ФИО20, Мамонтовой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Спицына