Дело № 2а-598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени, восстановлении срока для обращения в суд,

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (МИФНС № 19) обратилась с иском в Брединский районный суд к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2013-2014 год в сумме 55,00 рублей и пени по земельному налогу за налоговый период 20.05.2014- 17.04.2015 в размере 4 рубля 80 копеек; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в сумме 24,00 рубля и пени за период начисления 15.04.2015-10.07.2017г., в размере 2 рубля 10 копеек, всего 85 рублей 90 копеек, восстановлении срока для обращения в суд, обосновав свои требования тем, что ответчик является собственником имущества и земельных участков, соответственно плательщиком земельного и имущественного налогов, обязательства по оплате которых за 2013-2014 год не выполнила в установленные налоговым законодательством сроки, обязанности по уплате налога и пени не исполняет, при это срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области по доверенности в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных доказательств ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № в <адрес> а также жилой дом в п<адрес>, в связи с чем налоговым органом был исчислен 2017 году земельный налог 101 рубль и налог на имущество в размере 43, 00 рубля (л.д.11).

Согласно налогового требования № от 05.08.2016 года в срок до 13.09.2016 года подлежали уплате 24,00 рубля в счет налога на имущество за 2014 год, пени 2.10 руб.; 77 рублей 97 копеек в счет земельного налога за 2014-2015 год, пеня 6,81 руб. (л.д.6).

Требования административного истца о взыскании суммы земельного и имущественного налогов и пени за 2013-2014 год удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств исчисления ответчику земельного и имущественного налогов за 2013-2014 год, а именно не представлено ни налоговое уведомление об исчислении налогов за 2013-2014 год, ни доказательства информирования в установленном законом порядке ответчика об исчисленной сумме налогов за данный налоговый период.

Также не представлено доказательств направления ответчику требования № 1507 от 05.08.2016 года об обязанности уплаты налогов за 2014-2015 год (л.д.6)

Таким образом, в нарушение статьи 69 НК РФ в установленном НК РФ порядке ответчику ФИО1 не направлялись по ее месту жительства ни налоговое уведомление, ни требование об обязанности уплаты налогов за 2013-2014 год, обратного в суде не установлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку инспекцией не выполнены возложенные на нее ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а доказательств обратного в суд не представлено, несмотря на направленные судом запросы в адрес административного истца, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке за 2013-2014 год в размере налога на имущество 24,00 рубля, пени 2,10 рубля ; по земельному налогу 55,00 рублей, пени по земельному налогу 4,80 рублей, а всего 85 рублей 90 копеек, не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по требованию от 05.08.2016 года №(л.д.6), в обоснование которого не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском в данной части требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не соблюдены положения ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ об обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а также ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области о взыскании с ФИО1, проживающей <адрес> о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013-2014 год в сумме 55,00 рублей и пени по земельному налогу, за период начисления пени 20.05.2014-17.04.2015год, 4 рубля 80 копеек; налога на имущество физических лиц за 2013-2014 год в сумме 24,00 рубля, пени на налог на имущество, за период начисления пени 15.04.2015-10,-.07.2017год, 2 рубля 10 копеек, восстановлении срока для обращения в суд по требованию от 05.08.2016 года № 1507, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Смирных И.Г.