Дело № 2-167/2025
УИД№33RS0013-01-2025-000138-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием представителя истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и долю жилого дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 1600 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> с.п., д. <адрес>, <адрес>(л.д. 3-6).
В обоснование иска ФИО2 указала, что ее брат ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка. Наследники брата интереса к его имуществу длительное время не проявляют. Истец в свою очередь непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, несет бремя его содержания. Иные лица прав на спорное имущество не заявляют, в связи с чем на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за собой право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Пррсила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.81).
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку имеется совокупность условий для признания права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности, так как истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости более 22 лет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны ( л.д. 48, 100).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны ( л.д. 46, 95, 97, 101).
Представитель третьего лица администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д.96, 99).
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском согласны, и на спорное имущество не претендуют (л.д.92,93).
Третье лицо нотариус Нотариальной палаты <адрес> <адрес> нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Просила рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет ( л.д.91, 98).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание позицию ответчиков и третьих лиц,исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО <адрес> края ( л.д. 11).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> с.п., д. <адрес>, <адрес>, земельный участок 91.
Доля жилого дома принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Его право собственности на 1/4 долю жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости не было зарегистрировано. При этом в похозяйственной книге администрации муниципального образования <адрес> Меленковского района содержится запись о принадлежности спорной доли ФИО1 ( л.д. 14, 16,55-66).
Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 12-13, 34-35).
Сособственниками жилого дома являются ФИО2 ( истец), ФИО8, ФИО9 ( третьи лица), каждый в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности ( л.д.17-18,34-35).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дети ФИО4 и ФИО3 ( до брака ФИО12) Супруга наследодателя ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51,86-88).
Согласно материалам наследственного дела, открытого в Нотариальной палате <адрес> <адрес> нотариального округа, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО1 - ФИО4, и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в ПАО Сбербанк. Заявлений о принятии наследства от иных наследников не поступало ( л.д. 90).
Проверяя доводы истца о наличии совокупности условий для признания права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает, что :
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что с момента смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец пользовалась спорными объектами недвижимости. Владение долей жилого дома и земельным участком она осуществляла открыто, непрерывно и добросовестно более 22 лет.
Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения долей жилого дома и земельным участком по целевому назначению ФИО2 в течение вышеуказанного срока никем не оспаривается.
Наследники ФИО1 интереса к доли жилого дома и земельному участку не проявили, на протяжении длительного времени право собственности на них не зарегистрировали, претензий по оформлению доли жилого дома и земельного участка в собственность истца не выразили. В письменных пояснениях на заявленные требования согласились с давностным, открытым и непрерывным владением спорным имуществом непосредственно ФИО2, и указали, что намерений на оформление имущества в свою собственность не имеют ( л.д. 100,101).
Поэтому принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение и позицию ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и на 1/4 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение спорными объектами недвижимости со стороны истца на протяжении более 22 лет, т.е. с момента смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом иск подлежит удовлетворению к ответчику ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, и тем самым стал фактическим собственником спорного имущества, несмотря на то, что право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировал.
Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО3 суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ею наследства после смерти отца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома и на земельный участок удовлетворить к ФИО4 (ИНН <***>).
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> с.п., д. <адрес>, <адрес>, земельный участок 91, в порядке приобретательной давности.
В удовлетворении иска к ФИО3 (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина