Приговор по делу № 1-80/2023 от 15.09.2023.

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 15.09.2023 г.

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Соболева Н.В.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Выскребцева Б.С.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, она, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований п.1 ст.26 ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), согласно которого, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная об административном наказании по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, вновь осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «TUBORG» объемом 480см.3 стоимостью 130 рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %, в представленной жидкости (объект №) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено и заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где она проживает вместе с супругом и сыном. Она находится на пенсии по возрасту. В месяц она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Её супруг получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. За коммунальные услуги в месяц она платит около <данные изъяты> рублей. Личного подсобного хозяйства у неё нет.

Проживая со своей семьёй в <адрес>, она для себя делает спиртосодержащую жидкость в виде самогона.

В ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, который она оплатила. С решением суда она была полностью согласна и его не обжаловала.

Ей разъясняли сотрудники полиции, что при повторном совершении такого же правонарушения, то есть при повторной продаже алкоголя, ей грозит уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с супругом. В этот день к ней пришли сотрудники полиции, которые представились как ФИО5 и ФИО17, сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил ей, что у него имеется постановление судьи, на основании которого они могут провести осмотр ее квартиры. С данным постановлением её ознакомил сотрудник полиции под роспись.

После этого, сотрудник полиции в присутствии двух посторонних граждан, которые были приглашены в качестве участвующих лиц, стал проводить обследование её квартиры. Также перед началом проведения обследования сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом проведения обследования ей и её супругу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту.

Затем ей предложили выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте: наркотики, а также самогон, то есть спиртосодержащую жидкость. На что она пояснила, что оружия, наркотиков у неё нет, но есть самогон, который она выдала добровольно. Затем сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе обследования в её квартире были обнаружены ёмкости с самогоном, она пояснила, что обнаруженные у неё ёмкости с самогоном принадлежат ей, и самогон она приготовила для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции, где её опросил сотрудник полиции по факту реализации самогона Свидетель №3 Она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ продала самогон Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приехал сотрудник полиции, который в присутствии понятых с её участием провёл осмотр её квартиры. В присутствии понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она из своей квартиры продала самогон Свидетель №3 за <данные изъяты> рублей.

Помимо личного признания, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает старшим участковым уполномоченным полиции. Ранее у него на исполнении находился материал проверки в отношении ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

В ходе проверки он опросил Свидетель №5, который является супругом ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга продала спиртное в виде самогона одному мужчине за <данные изъяты> рублей. В рамках проверки был проведён осмотр места происшествия в <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра места происшествия участвующая в ходе осмотра ФИО2 в присутствии понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из своей квартиры продала одну бутылку самогона мужчине за <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 находилась в трезвом и адекватном состоянии, все свои пояснения давала добровольно, без какого-либо на неё давления. Кроме этого, в ходе проверки было установлено, что ранее ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа. Также может пояснить, что ранее он ФИО2 предупреждал о том, что если она повторно реализует спиртосодержащую жидкость (самогон), то её за это привлекут к уголовной ответственности. Собрав материал проверки, в последующем материал проверки был направлен в группу дознания ОМВД России по Новоорскому району для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. (Том 1 л.д. 130-131)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В этот день ему от руководства отдела поступило указание помочь сотрудникам ГЭБ и ПК ОМВД России по Новоорскому району поучаствовать при проведении обследования <адрес>, где проживает ФИО2 В этот день он с сотрудниками полиции Свидетель №4, ФИО5 и двумя участвующими лицами прибыли к ФИО2, которая находилась у себя в квартире вместе с супругом. Он и остальные сотрудники полиции представились ФИО2 После этого, сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил ФИО2, что у него имеется постановление судьи Центрального районного суда <адрес>, согласно которого сотрудникам полиции разрешено провести в её <адрес> гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением ФИО2 ознакомил сотрудник полиции Свидетель №4 под роспись. После этого, сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии двух посторонних граждан, которые были приглашены в качестве участвующих лиц, стал проводить обследование <адрес>. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также то, что участвующие лица должны зафиксировать факт проведения обследования. ФИО2 и её супругу, также были разъяснены их права и обязанности. Разъяснив участвующим лицам, а также ФИО2 и её супругу права и обязанности, сотрудник полиции Свидетель №4 приступил к проведению обследования и стал составлять протокол. Также сотрудник полиции Свидетель №4 ФИО2 сообщил, что у них имеется информация, что она (ФИО2) занимается реализацией самогона и в настоящее время в её действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. Также перед началом проведения обследования ФИО2 и её супругу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Затем ФИО2 было предложили выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте: наркотики, психотропные вещества, оружие и т.п., а также самогон, то есть спиртосодержащую жидкость. На что ФИО2 пояснила, что у неё есть самогон. Затем они приступили к проведению обследования. В ходе обследования в квартире у ФИО2 были обнаружены 22 емкости (тара) с жидкостью, которые были надлежащим образом упакованы в присутствии участвующих лиц. В ходе обследования ФИО2 в присутствии участвующих лиц пояснила, что обнаруженные у неё ёмкости (тара), в которой находится жидкость, является спиртосодержащей жидкостью - самогоном, и самогон принадлежит ей, а также пояснила, что самогон она приготовила для личного потребления. В ходе обследования ФИО2 находилась в трезвом и адекватном состоянии, все свои он пояснения давала добровольно, без какого-либо на неё давления. После проведения обследования, он ознакомился с протоколом обследования, где поставил свою подпись. Также с протоколом обследования ознакомились все участвующие лица, которые подписали протокол. В последствии ему от сотрудника полиции Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа, и она вновь ДД.ММ.ГГГГ продала спиртное гр. Свидетель №3 В связи с этим, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. (Том 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в <адрес>. Он нигде официально не работает, но неофициально подрабатывает у граждан в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где встретил сотрудников полиции, от которых ему поступило предложение принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Он согласился.

В этот день во второй половине дня он пришёл в ОМВД России по Новоорскому району и прошёл в кабинет № группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Новоорскому району, где находился сотрудник полиции Свидетель №4, который пригласил к себе в кабинет ещё двух людей, а затем пояснил, что пригласил его и двух незаинтересованных людей для участия в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Он был приглашен в качестве закупщика, а два человека были приглашены в качестве незаинтересованных лиц. После этого, в присутствии данных людей Свидетель №4 досмотрел его. При этом, в ходе досмотра было установлено, что никакой ручной клади, спиртных напитков при нём было. Затем сотрудник полиции Свидетель №4 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюру номиналом <данные изъяты> рублей и купюру номиналом <данные изъяты> рублей. Затем они все вместе проехали на адрес: <адрес>. Согласно условиям проведения оперативно-розыскного мероприятия, ему необходимо было приобрести алкогольную продукцию в <адрес>. Он зашёл в <адрес>, где проживает ФИО2, которую он попросил продать ему алкогольную продукцию (самогон), ФИО2 согласилась, и продала ему самогон, а именно 1 бутылку объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью. ФИО2 за самогон он дал <данные изъяты> рублей, которые ему ранее передал сотрудник полиции. ФИО2 дала ему сдачу <данные изъяты> рублей, а также бутылку самогона. Затем он с сотрудником полиции и незаинтересованными лицами вернулись в кабинет № ОМВД России по Новоорскому району, где сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии двух незаинтересованных лиц вновь досмотрел его и изъял приобретенную им алкогольную продукцию, которую он купил у ФИО2, и поместил в полимерный пакет, который был оклеен биркой с подписями участвующих лиц. Свидетель №4 составлялись процессуальные документы, в которых расписывались все присутствующие лица, в том числе он. После проведения всех мероприятий его опросил сотрудник полиции Свидетель №4, которому в ходе опроса он пояснил, что бутылку самогона он купил у ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. После того, как его опросили, он пошёл к себе домой. (Том 1 л.д. 135-137)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в группу экономической безопасности и противодействия коррупции поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> осуществляет реализацию жителям <адрес> алкогольной продукции. Также их службе было известно, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с этим, с учётом поступившей оперативной информации, в действиях ФИО2 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. В связи с этим, было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в которой добровольно принял участие гр. Свидетель №3 Перед проведением оперативного мероприятия в присутствии участвующих лиц был проведён личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у Свидетель №3 алкогольной продукции обнаружено не было. Далее в присутствии участвующих лиц был составлен акт передачи Свидетель №3 денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Свидетель №3 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, все участвующие лица вместе с Свидетель №3 в ходе проведения оперативного мероприятия прибыли к дому № <адрес>, куда зашёл Свидетель №3, а через некоторое время вышел и подошёл к ним и пояснил, что купил у ФИО2 одну бутылку самогона. После этого, все участвующие лица прибыли в отдел полиции, где он в присутствии участвующих лиц у Свидетель №3 изъял одну стеклянную бутылку. Свидетель №3 пояснил, что в бутылке находится самогон, который он ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 В ходе проведения мероприятия бутылка с самогоном была надлежащим образом упакована в присутствии участвующих лиц. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и был установлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости гр. ФИО2 По данному факту был опрошен Свидетель №3, который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил одну бутылку самогона у ФИО2 Затем в рамках проведения ОРМ была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в бутылке, изъятая у Свидетель №3, которую Свидетель №3 купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфлатат не выявлено. Кроме этого, в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности было получено постановление судьи Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам полиции было разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, в котором проживает ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Получив данное постановление судьи, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции ФИО5, Свидетель №2 и незаинтересованными лицами прибыли к ФИО2, которая находилась у себя в квартире вместе с супругом. Он и остальные сотрудники полиции представились ФИО2 После этого, он сообщил ФИО2, что у него имеется постановление судьи Центрального районного суда <адрес>, согласно которого сотрудникам полиции разрешено провести в её <адрес> гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением он ознакомил ФИО2 под роспись. После этого, он в присутствии двух посторонних граждан, которые были приглашены в качестве участвующих лиц, стал проводить обследование <адрес>. Перед началом проведения обследования он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также то, что участвующие лица должны зафиксировать факт проведения обследования. ФИО2 и её супругу, также были разъяснены их права и обязанности. Разъяснив участвующим лицам, а также ФИО2 и её супругу права и обязанности, он приступил к проведению обследования и стал составлять протокол. Кроме этого, он ФИО2 сообщил, что у них имеется информация, что ФИО2 занимается реализацией самогона и в настоящее время в её действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. Также перед началом проведения обследования ФИО2 и её супругу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Затем ФИО2 было предложили выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте: наркотики, психотропные вещества, оружие и т.п., а также самогон, то есть спиртосодержащую жидкость. На что ФИО2 пояснила, что наркотиков у неё нет, но есть самогон. Затем он и остальные сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе обследования в квартире у ФИО2, последняя выдала 22 ёмкости (тары) с жидкостью, которые были надлежащим образом изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц. В ходе обследования ФИО2 в присутствии участвующих лиц пояснила, что обнаруженные у неё ёмкости (тара), в которой находится жидкость, принадлежит ей, и в ёмкостях (тарах) находится спиртосодержащая жидкость - самогон, и самогон принадлежит ей, а также пояснила, что самогон она приготовила для личного потребления. В ходе обследования ФИО2 находилась в трезвом и адекватном состоянии, все свои пояснения давала добровольно, без какого-либо на неё давления. После проведения обследования, все участвующие лица ознакомились с протоколом обследования, где поставили свои подписи. В последующем им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. Затем в рамках проверки была назначена и проведена судебная криминалистическая экспертизы, по результатам которой было установлено, что жидкость, находящаяся в бутылке, изъятая у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья. Также в рамках проверки была опрошена ФИО2, которая в ходе опроса ничего скрывать не стала и призналась, что повторно незаконно продала спиртосодержащую жидкость (самогон), вину свою с совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. В последующем материал проверки был передан для проведения дальнейшей проверки в отдел УУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району. ( Том 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей супругой. Ему Разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания давать желает. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире со своей супругой и занимался своими делами. В этот день, около <данные изъяты> но точное время он не помнит, в квартиру постучали. Супруга открыла дверь и с кем-то стала разговаривать. Он к входной двери не подходил, так как находился в другой комнате квартиры. В последствии ему от супруги стало известно, что к ним ДД.ММ.ГГГГ приходил Свидетель №3, которого он знает, как жителя <адрес>. С ним он никаких отношений не поддерживает. От супруги ему стало известно, что она продала одну бутылку самогона Свидетель №3 При этом, может сказать, что самогон у них был в наличии для личного потребления, и данный самогон супруга продала за <данные изъяты> рублей. Сам он ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с супругой. В этот день к ним пришли сотрудники полиции, которые представились как ФИО5 и ФИО17 Также был ещё один сотрудник полиции, но данные его он не запомнил. Никаких отношений он с сотрудниками полиции не поддерживает, родственниками они ему не доводятся. Сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил ему и супруге, что у него имеется постановление судьи Центрального районного суда <адрес>, согласно которого сотрудникам полиции разрешено провести в их <адрес> гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением супругу ознакомил сотрудник полиции под роспись. После этого, сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии двух посторонних граждан, которые были приглашены в качестве участвующих лиц, стал проводить обследование их <адрес> по ул. ПМК-1 <адрес>. Также перед началом проведения обследования сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также то, что участвующие лица должны зафиксировать факт проведения обследования. Ему и его супруге, также были разъяснены их права и обязанности. Разъяснив участвующим лицам, ему и его супруге права и обязанности, сотрудник полиции Свидетель №4 приступил к проведению обследования и стал составлять протокол. Также сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил, что у них имеется информация, что его супруга занимается реализацией самогона населению и в настоящее время в её действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. Может также сказать, что перед началом проведения обследования ему и его супруге была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Затем супруге предложили выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте: наркотики, психотропные вещества, оружие и т.п., а также самогон, то есть спиртосодержащую жидкость. На что супруга пояснила, что у неё есть самогон и выдала его добровольно. Затем сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе обследования в квартире были обнаружены емкости (тара) с самогоном, которые были надлежащим образом изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц. В ходе обследования сотрудникам полиции в присутствии участвующих лиц супруга пояснила, что обнаруженные у её ёмкости (тара) с самогоном принадлежат ей (супруге), и самогон она приготовила для личного потребления. По окончании обследования, он расписался в протоколе.ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, где его опросил сотрудник полиции. В настоящее время он настаивает на своих показаниях, данные им в ходе допроса. В настоящее время его супруга сожалеет о том, что продавала самогон и раскаивается в содеянном. (Том 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает в <адрес> с родителями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в училище. В этот день к ней подошёл сотрудник полиции ФИО5, который попросил её поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. На что она согласилась. Вторым участвующим лицом был приглашён ФИО6. Затем она и ФИО6 с сотрудником полиции ФИО5 прибыли в ОМВД России по Новоорскому району. После этого, она и ФИО6 с сотрудниками полиции Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №2 прибыли к дому <адрес>. Они прошли в <адрес>. В квартире находилась женщина, которая представилась ФИО1, а также её (ФИО1) супруг. Сотрудники полиции представились ФИО1 После этого, сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил ФИО2, что у него имеется постановление судьи Центрального районного суда <адрес>, согласно которого сотрудникам полиции разрешено провести в её <адрес> по ул. ПМК-1 <адрес> гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением Свидетель №4 ознакомил ФИО2 под роспись. После этого, Свидетель №4 в её присутствии и в присутствии ФИО6 стал проводить обследование <адрес>. Перед началом проведения обследования Свидетель №4 разъяснил ей и второму участвующему лицу их права и обязанности, а также то, что они должны зафиксировать факт проведения обследования. ФИО2 и её супругу, также были разъяснены их права и обязанности. Разъяснив ей и ФИО6, а также ФИО2 и её супругу права и обязанности, Свидетель №4 приступил к проведению обследования и стал составлять протокол. Кроме этого, Свидетель №4 ФИО2 сообщил, что у сотрудников полиции имеется информация, что она (ФИО2) занимается реализацией самогона населению и в настоящее время в её действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. Также перед началом проведения обследования ФИО2 и её супругу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Затем ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте: наркотики, психотропные вещества, оружие и т.п., а также самогон, то есть спиртосодержащую жидкость. На что ФИО2 пояснила, что наркотиков у неё нет, но есть самогон. Затем Свидетель №4 и остальные сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе обследования в квартире у ФИО2, последняя выдала 22 емкости (тары) с жидкостью, которые были надлежащим образом изъяты и упакованы в её присутствии и в присутствии ФИО6 ходе обследования ФИО2 пояснила, что обнаруженные у неё ёмкости (тара), в которой находится жидкость, принадлежит ей, и в ёмкостях (тарах) находится спиртосодержащая жидкость - самогон, и самогон принадлежит ей, а также пояснила, что самогон на приготовила для личного потребления. В ходе обследования ФИО2 находилась в трезвом и адекватном состоянии, все свои пояснения давала добровольно, без какого-либо на неё давления. После проведения обследования, она, ФИО6 и остальные участвующие лица ознакомились с протоколом обследования, где поставили свои подписи. После проведения обследования, она пошла по свои делам. (Том 1 л.д. 145-147).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. ( Том 1 л.д. 1)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результата оперативно-розыскной деятельности. (Том 1 л.д. 7)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд. (Том 1 л.д. 8)

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Новоорскому району капитана полиции ФИО7, согласно которого последнему разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д. 9).

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> целью получения результатов в качестве оводом и оснований для возбуждения уголовного дела. (Том 1 л.д. 10).

- заявлением Свидетель №3 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 11.05.2023г. (Том 1 л.д. 11).

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был досмотрен гр. Свидетель №3, при котором отсутствовала алкогольная продукция. (Том 1 л.д. 12).

- актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия с приложением иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц, были переданы денежные средства в сумме 150 рублей. ( Том 1 л.д. 13, 14)

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в период с 19 час. 50 мин. по 20 час. 00 мин. у Свидетель №3 была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «TUBORG» с жидкостью, которую Свидетель №3 купил у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ( Том 1 л.д. 15)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости кустарного производства гр. ФИО2 (Том 1 л.д. 16).

- постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам полиции разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ( Том 1 л.д. 23-24)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого у ФИО2 в <адрес> обнаружены и изъяты 22 ёмкости с жидкостью. ( Том 1 л.д. 25-29, 30-61).

- копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 70-72)

- копией уведомления о получении ФИО2 постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 73)

- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 оплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д. 74)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой жидкость (объект №), представленная из ОМВД России по Новоорскому району, по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 % (объект №), с микрокомпонентным составом и концентрациями компонентов (в пересчёте на безводный спирт, мг./дм.3), указанными в таблице №. (Том 1 л.д. 21)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из пищевого сырья. (Том 1 л.д. 78-86).

- справкой старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новоорскому району капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «ТUВОRG» объемом 0,5 л. стоимостью 130 рублей, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья. ФИО2 в соответствии с постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к назначению наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что годичный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. (Том 1 л.д. 95)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовала одну бутылку спиртосодержащей жидкости (самогон). В ходе осмотра ничего не изъято. (Том 1 л.д. 90-94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого была осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой «ТUВОRG» со спиртосодержащей жидкостью, изготовленная из пищевого сырья, домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %, изъятая в ходе акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ( Том 1 л.д. 148-149, 150-151).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: стеклянной бутылки с этикеткой «ТUВОRG» со спиртосодержащей жидкостью, изготовленная из пищевого сырья, домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %, изъятая в ходе акта личного досмотра от 11.05.2023г. (Том 1 л.д. 152-153)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого были осмотрены 22 ёмкости со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки-самогоном, изъятые протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 154-157, 158-159)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 22 ёмкостей со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки-самогоном, изъятые протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 160-161)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого жидкости, (объекты 1-22), представленные из группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., являются спиртсодержащими жидкостями домашней выработки-самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 41 % (объекты 2,5,6,8-12), 42 % (объекты 1,13-15, 17-19, 21,22), 43 % (объекты 3,7,16), 44 % (объекты 4,20).

В представленных жидкостях (объекты 1-22) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено. (Том 1 л.д. 103-107).

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого жидкость (объект №), представленная из группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %. В представленной жидкости (объект №) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено. (Том 1 л.д. 114-116)

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу, необходимое и достаточное количество.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора подсудимого не усматривается.

Показания свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, при их проведении участвовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколе и показаниями, оглашенными в судебном заседании.

Оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы указанных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено. В связи с изложенным, выводам заключению эксперта суд доверяет и признает допустимым доказательством по делу.

Экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности обстоятельств судом установлено, что ФИО2, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутой на основании постановления судьи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, в нарушение ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", повторно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей жидкости непромышленного способа изготовления, изготовленной на основе спирта этилового из пищевого сырья.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности подтверждается копией постановления Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии квитанции (л.д. 74) штраф погашен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что после привлечения ФИО2 к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных действий, вновь совершила действия по незаконной розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жидкости, (объекты 1-22), представленные из группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., являются спиртсодержащими жидкостями домашней выработки-самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 41 % (объекты 2,5,6,8-12), 42 % (объекты 1,13-15, 17-19, 21,22), 43 % (объекты 3,7,16), 44 % (объекты 4,20).

В представленных жидкостях (объекты 1-22) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено. (Том 1 л.д. 103-107).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жидкость (объект №), представленная из группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № от №., является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %. В представленной жидкости (объект №) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено. (Том 1 л.д. 114-116)

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 174.1

УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд исходит из того, что ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая находится на пенсии, <данные изъяты> имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, главой администрации МО «Новоорский поссовет» характеризуется посредственно, на <данные изъяты>, ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд счел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновной, размер ее пенсии.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 10 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденная обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел МВД России по Новоорскому району л/с <***>), р/сч <***>, Отделение Оренбург банка России// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ИНН/КПП <***>/563501001, ОКТМО 53630414, кор. счёт 40102810545370000045. Назначение платежа: уголовное дело № 12301530013000085, УИН 0

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

стеклянную бутылку с этикеткой «TUBORG» со спиртосодержащей жидкостью, изготовленную из пищевого сырья, домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району - уничтожить,

-22 ёмкости с жидкостью, являющиеся спиртсодержащими жидкостями домашней выработки-самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 41 % (объекты 2,5,6,8-12), 42 % (объекты 1,13-15, 17-19, 21,22), 43 % (объекты 3,7,16), 44 % (объекты 4,20), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району - уничтожить

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья О.Б. Квиринг