Дело № 5-540/2024

УИД № 42RS0009-01-2025-008253-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ###, в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Г.Н.С. В результате столкновения водителю Г.Н.С. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Г.В.С. причинены легкий и средний вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 24.09.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что принес потерпевшему извинения, а также возместил причиненный ущерб, в подтверждении чего представил в материалы дела копию расписки, составленной 06.11.2025 Г.Н.С. Представленная копия расписки от 06.11.2025 приобщена к материалам дела.

В судебном заседании потерпевший Г.Н.С. пояснил, что после ДТП ФИО1 принес свои извинения, а также компенсировал вред, причиненный в результате ДТП от 26.02.2025. Просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего Г.Н.С. – Т.Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, позицию Г.Н.С. поддержала, пояснила, что в счет компенсации вреда, причиненного в результате ДТП от 26.02.2025, ФИО1 потерпевшему Г.Н.С. переданы денежные средства, о чем Г.Н.С. собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств от 06.11.2025.

В судебное заседание инспектор ГИБДД Б.Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 20.06.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и правила дорожного движения, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от 24.09.2025, согласно которому 26.02.2025 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ###, в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Г.Н.С., в результате чего водителю Г.Н.С. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ###, Г.В.С. причинены легкий и средний вред здоровью; рапортом следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.06.2025; данными копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от 26.02.2025; копией объяснения ФИО1 от 26.02.2025; копией объяснения Ч.Я.Ю. от 11.03.2025; копией объяснения Г.Н.С. от 26.02.2025; копией объяснения ФИО1 от 28.04.2025; копией паспорта на имя ФИО1; заключением эксперта ### от 07.04.2025 (копия) о проведении судебной автотехнической экспертизы; заключением эксперта ### от 06.05.2025 (копия), из которого следует, что Г.Н.С. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 26.02.2025; заключение эксперта ### (экспертиза трупа) от 08.03.2025 в отношении Г.В.С. (копия); заключение эксперта ### дополнительное (экспертиза по материалам проверки) от 07.05.2025 в отношении Г.В.С. (копия); приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала по ДТП, произошедшего 26.02.2025; фотоснимками с места ДТП; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2025 в отношении Г.Н.С., из которого следует, что у Г.Н.С. не установлено состояние опьянения; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2025 в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения; объяснением ФИО1 от 24.09.2025; объяснением Г.Н.С. от 24.09.2025; заключением эксперта ### от 18.08.2025, из которого следует, что Г.Н.С. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 26.02.2025; заключением эксперта ### (экспертиза по материалам дела) от 18.08.2025, из которого следует, что у Г.В.С. были обнаружены:

- ...;

- ...;

- ....

Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483) утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Порядок), пунктом 5.2 и пунктом 5.3 которого определены квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью человека и легкого вреда здоровью человека.

Пунктом 11 Порядка установлено, что при наличии двух и более квалифицирующих признаков степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ### (экспертиза по материалам дела) от 18.08.2025, у потерпевшей Г.В.С. были обнаружены повреждения, которые квалифицированы как: вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья, легкий вред здоровью по признаку кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья, а также повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение потерпевшей Г.В.С. легкого вреда здоровью подлежит исключению из объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении ### от 24.09.2025, поскольку помимо повреждений, причинивших легкий вред здоровью, потерпевшей Г.В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, при управлении транспортным средством, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на данную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Г.Н.С.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшему Г.Н.С. был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей Г.В.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Г.Н.С., среднего вреда здоровью потерпевшей Г.В.С., - суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Г.Н.С., а также, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г.В.С.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшей стороне, компенсацию причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Размер наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

В целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 11.03.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Из данного постановления следует, что 26.02.2025 года в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, создав опасность для встречных транспортных средств, где произошло столкновение.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 11.03.2025, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяча) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 11.03.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с: № <***>, Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188 116 011 210 100 01 140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН: ###. Плательщик: ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева