УИД:61RS0019-01-2025-002386-59
Дело № 2-2009/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к ФИО1 об определении доли,
установил:
ООО «Восход» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований сослалось на следующие обстоятельства. ООО «Восход» является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>:
??- земельный участок, площадью 1066 кв.м., собственность 100%, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата> запись регистрации № от <дата>.
??- нежилое здание, общая долевая собственность 9/10, общей площадью 843,6 кв.м., кадастровый № на основании: договора купли-продажи № от <дата>, Договор купли-продажи арендованного имущества № от <дата>, Постановление Главы Администрации г. Новочеркасска № от <дата> запись регистрации № от <дата>. В соответствии с выходом учредителя из доли ООО «Восход» бывшему участнику ФИО2 по соглашению сторон на основании договора от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО3 запись №, была выделена доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/10 доли в виде пристроя пивбара к основному зданию площадью 106 кв.м. с комнатами № литер А, а ООО «Восход» 9/10 долей оставшегося здания ФИО6 в общей площади 989,7 кв.м., на земельном участке площадью 1527 кв.м. В соответствии с техническим паспортом МУП ДТИ г. Новочеркасска от <дата> комнаты №, которые находились в ФИО61,A2, в виде пристроя к ФИО6, являлись комнатами с самовольной перепланировкой, в связи с чем Постановлением Администрации г. Новочеркасска № от <дата> разрешено ФИО2 с согласия ООО «Восход» произвести реконструкцию вышеуказанных пристроев в виде отделения от здания ФИО6 После произведенной реконструкции здания ФИО6 помещения пивбара отошли в отдельно стоящее здание литер «З», что подтверждается техническим паспортом МУП ЦТИ от <дата>, которое ФИО2 ввел в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № от <дата>, выданного Управлением архитектуры г. Новочеркасска и зарегистрировал право собственности на себя. Далее, ООО «Восход» и гр. ФИО2, <дата> заключили договор определения порядка пользования, удостоверенный нотариусом г. Новочеркасска ФИО3 запись №, в соответствии с которым за гр. ФИО2 находится в пользовании пивной бар литер «3» и сарай литер «Б», а в пользовании ООО «Восход» находится основное здание литер «А», сарай литер «В», навес литер «Г», а так же определен порядок пользования земельным участком. В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> «О разделе земельного участка по <адрес> на два самостоятельных, передаче земельных участков в собственность под столовую и пивной бар» был произведен раздел земельного участка площадью 1566,0 кв.м. по <адрес> на два самостоятельных земельных участка с последующей передачей их в собственность:
??- земельный участок площадью 500,0 кв.м. с пивным баром литер «3» и строением литер «Б» закрепить за ФИО2 с присвоением им адреса: <адрес> (вместо ФИО4, 102) с уточнением вида разрешенного использования земельного участка - под пивной бар.
??- оставшийся земельный участок по <адрес>, со зданием столовой литер «А» и строениями литеры «В,Г» считать площадью 1066,0 кв.м. и закрепить его за ООО «Восход».
В результате данного раздела за ФИО2 было зарегистрировано право собственности по адресу: <адрес>-в, на земельный участок с кадастровым номером №, а также зарегистрированы права по вышеуказанному адресу на здание литер «3» с кадастровым номером №, а за ООО «Восход» по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с техническим паспортом МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> и предоставленной справкой от <дата> № единственным собственником нежилого здания общей площадью 843,6 кв.м. по адресу: Россия, <адрес> ФИО6 является ООО «Восход». Однако, в <дата> году при регистрации права собственности в Росреестре за ООО «Восход» нежилого здания общей площадью 843,6 кв.м. по адресу: Россия. <адрес>, кадастровый № не были учтены вышеуказанные документы о разделе имущества, в результате регистрация права собственности за ООО «Восход» на отдельно стоящее здание была произведена в виде 9/10 долей запись регистрации № от <дата>. Истец считает, что данная запись о регистрации доли была сделана ошибочно, по причине отсутствия на момент регистрации права долей в здании как таковых, но не представленных документов об этом в Росреестр. Иных регистраций долей кроме как за ООО «Восход» 9/10 долей по вышеуказанному адресу не производилось. Более того, ООО «Восход» как юридически, так и фактически с <дата> г. (т.е. более 15 лет) пользуется самостоятельно зданием, несет бремя по его содержанию. Спор о правах на нежилое здание отсутствует. ООО «Восход» обратилось за разъяснением в Росреестр, из которого получен ответ, что осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «Восход» на здание с кадастровым номером № целой доли возможно в случае поступления в регистрирующий орган дополнительных документов, подтверждающих возникновение права собственности. Из устных пояснений работников Росреестра, вышеуказанных документов недостаточно для регистрации права собственности на целую долю за ООО «Восход», а так же ФИО2 не сможет зарегистрировать свою 1/10 долю в здании. В настоящее время собственником недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ФИО2, по адресу: <адрес>-в, является ФИО1, в том числе: на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № собственность № от <дата>, а так же здание площадью 81.3 кв.м. с кадастровым номером №, собственность № от <дата>. Таким образом, в настоящее время ФИО2 никакого отношения к данному недвижимому имуществу не имеет, выход из долей соглашением сторон не представляется возможным. В соответствии с вышесказанным, иным способом получить правильный правоустанавливающий документ для регистрации права собственности без долей не представляется возможным.
Истец просил суд определить за ООО «Восход» долю в праве в нежилом здании общей площадью 843.6 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, целой.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 35 Конституции провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Определение нежилого помещения в законодательстве не приводится. Однако вообще помещением является часть здания или сооружения, которая ограничена строительными конструкциями и имеет определенное назначение. Оно может быть как жилым, так и нежилым (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). Следовательно, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).
Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой. Нежилое строение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли. Нахождение нежилого строения в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть нежилого помещения, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния нежилого помещения. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на нежилое помещении. Таким образом, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией исходя из стоимости всего имущества, подлежащего разделу.
Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.
Судом установлено, что ООО «Восход» является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>:
??- земельный участок, площадью 1066 кв.м., собственность 100%, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата> запись регистрации № от <дата>.
??- нежилое здание, общая долевая собственность 9/10, общей площадью 843,6 кв.м., кадастровый № на основании: договора купли-продажи № от <дата>, Договор купли-продажи арендованного имущества № от <дата>, Постановление Главы Администрации г. Новочеркасска № от <дата> запись регистрации № от <дата>.
В соответствии с выходом учредителя из доли ООО «Восход» бывшему участнику ФИО2 по соглашению сторон на основании договора от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО3 запись №, была выделена доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/10 доли в виде пристроя пивбара к основному зданию площадью 106 кв.м. с комнатами № ФИО6, а ООО «Восход» 9/10 долей оставшегося здания ФИО6 в общей площади 989,7 кв.м., на земельном участке площадью 1527 кв.м.
Постановлением Администрации г. Новочеркасска № от <дата> ФИО2 с согласия ООО «Восход» было разрешено произвести реконструкцию вышеуказанных пристроев в виде отделения от здания ФИО6
После произведенной реконструкции здания ФИО6 помещения пивбара отошли в отдельно стоящее здание литер «З», что подтверждается техническим паспортом МУП ЦТИ от <дата>, которое ФИО2 ввел в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № от <дата>, выданного Управлением архитектуры г. Новочеркасска и зарегистрировал право собственности на себя.
<дата> между ООО «Восход» и гр. ФИО2 был заключен договор определения порядка пользования, удостоверенный нотариусом г. Новочеркасска ФИО3 запись №, в соответствии с которым у гр. ФИО2 находится в пользовании пивной бар литер «3» и сарай литер «Б», в пользовании ООО «Восход» находится основное здание литер «А», сарай литер «В», навес литер «Г», а также определен порядок пользования земельным участком. В соответствии с Постановлением Администрации г. Новочеркасска № от <дата> «О разделе земельного участка по <адрес> на два самостоятельных, передаче земельных участков в собственность под столовую и пивной бар» был произведен раздел земельного участка площадью 1566,0 кв.м. по <адрес> на два самостоятельных земельных участка с последующей передачей их в собственность:
??- земельный участок площадью 500,0 кв.м. с пивным баром литер «3» и строением литер «Б» закрепить за ФИО2 с присвоением им адреса: <адрес> (вместо ФИО4, 102) с уточнением вида разрешенного использования земельного участка - под пивной бар.
??- оставшийся земельный участок по <адрес>, со зданием столовой литер «А» и строениями литеры «В,Г» считать площадью 1066,0 кв.м. и закрепить его за ООО «Восход».
В результате за ФИО2 было зарегистрировано право собственности по адресу: <адрес>-в, на земельный участок с кадастровым номером №, а также зарегистрированы права по вышеуказанному адресу на здание литер «3» с кадастровым номером №, а за ООО «Восход» по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно справке МУП ЦТИ г.Новочеркасска № от <дата> собственником нежилого здания общей площадью 843,6 кв.м. по адресу: Россия, <адрес> ФИО6 является ООО «Восход».
При регистрации права собственности в Росреестре за ООО «Восход» нежилого здания общей площадью 843,6 кв.м. по адресу: Россия. <адрес>, кадастровый № не были учтены документы о разделе имущества, в результате регистрация права собственности за ООО «Восход» на отдельно стоящее здание была произведена в виде 9/10 долей запись регистрации № от <дата>, хотя здание с кадастровым номером № является целой долей.
Поскольку в настоящее время ФИО2 не является собственником спорного имущества, выход из долей и их перераспределение соглашением сторон не представляется возможным.
Прекращение права общей долевой собственности на нежилое помещение в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования нежилого помещения, но приведет к созданию нового объекта кадастрового учета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении сложившегося порядка пользования указанными помещениями сторонами, а также о наличии технической возможности и кадастрового учета раздела нежилого здания, что позволит сторонам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Восход» (ИНН <***>) к ФИО1 № об определении доли удовлетворить.
Определить за ООО «Восход» долю в праве в нежилом здании общей площадью 843.6 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, целой.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.