УИД № 77RS0017-02-2024-020620-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10295/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2022 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение факта и условий договора займа была составлена расписка, в соответствии с которой Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма до момента востребования, что подтверждается распиской от 13.07.2022 г., написанной Заемщиком собственноручно. В расписке также предусмотрено, что Заемщик обязуется отдавать ежемесячно проценты в размере сумма за пользование займом. Уплата процентов производилась, как правило, 13 числа каждого месяца. 13 декабря 2023 года Заемщик прекратил уплачивать проценты за пользование займом, поскольку 24 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Басманного районного суда адрес от 27.11.2023 г. по делу №3/1-0528/2023 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 13 января 2024 года. Далее срок содержания под стражей неоднократно продлевался. 04 июня 2024 года приговором Басманного районного суда адрес ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, ФИО2 был освобожден из-под стражи в зале суда. Согласно расписке, требование о возврате всей суммы предъявляется Заемщику за один месяц до даты необходимой уплаты. Заимодавец потребовал вернуть денежные средства 14 июня 2024 года, что подтверждается скриншотом переписки. Соответственно, срок уплаты суммы займа (основного долга) истек 14 июля 2024 года. В настоящее время Заемщик ни одного платежа в погашении задолженности по возврату суммы займа и уплате процентов (с 13 декабря 2023 года) за пользование займом не произвел, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно доводам которого, наличие задолженности не оспаривал, однако просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, учитывая период нахождения под стражей, а также материальное положение.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик получил от истца фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем ФИО2 была составлена собственноручная расписка от 13 июля 2022 года.
Из содержания указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства в размере сумма по требованию заемщика один месяц до даты с ежемесячной уплатой процентов в размере сумма.
Заимодавец потребовал вернуть денежные средства 14 июня 2024 года. Соответственно, срок уплаты суммы займа (основного долга) истек 14 июля 2024 года.
Из текста искового заявления, следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает представленная в материалы дела расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, стороной ответчика суду представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено ранее, за пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере сумма в месяц.
Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что проценты за период с 13 декабря 2023 года по 13 сентября 2024 года составляют сумму в размере сумма (30 000,00 х 10).
С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика суд полагает взыскать с него в пользу истца проценты по договору займа в сумме сумма за вышеуказанный период.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в установленный срок возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере сумма
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что он перестал оплачивать проценты, поскольку с 24 ноября 2023 года был задержан по подозрению в совершении преступления и находился под стражей, суд во внимание принять не может, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение заемщика под стражу не освобождает его от обязательств по возврату земных денежных средств. Кроме того, доводы письменных возражений отклоняются судом как несостоятельные, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ФИО2, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования фио подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года